Несмотря на то что апогей всемирного финансового кризиса миновал, его последствия до сих пор ощущают на себе представители украинского бизнеса. Экономическая и политическая нестабильность, несовершенство отечественной законодательной базы, безусловно, сказываются на инвестиционной привлекательности Украины, но не на процессе перераспределения собственности и структурировании бизнеса. Что, в свою очередь, увеличивает объем правовой работы юридических служб крупнейших компаний.

Юристы 100 лучших компаний Укра­ины за этот год существенно расширили горизонты своей деятельности (правда, большинство респондентов нашего исследования предпочли не афишировать свою практику). Им приходится заниматься почти что всеми основными категориями правовых споров. И нередко для эффективной работы в режиме судебного нон-стопа юридические службы вынуждены не только расширять свой штат, но и прибегать к помощи со стороны: путем заключения договоров с юридическим или физическим лицом — субъектом предпринимательской деятельности, которое занимается юридической практикой, или с адвокатом, адвокатским бюро, фирмой, конторой или адвокатским объединением. Хотя и информацию о «вне­штатной» правовой помощи юридические службы компаний разглашают неохотно.

Энергетическая зарядка

Знаковым событием для предприятий энергетического сектора экономики стало решение Арбитражного трибунала Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма от 28 апреля 2011 года по иску компании Remington Worldwide Limited к государству Украина. Следует напомнить, что по указанному делу Украина должна выплатить истцу 4 493 464,97 дол. США в качестве возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением обязательств, предусмотренных статьей 10 договора к Энергетической хартии по вопросам энергетической безопасности и смежным экологическим аспектам.

Практически все судебные процессы, в которых принимают участие энергетические предприятия, являются крупными, поскольку суммы исковых требований достигают сотен миллионов гривен. В апреле с.г. Хозяйственный суд Запорожской области частично удовлетворил исковые требования ГП «Энергорынок» и взыскал с ОАО «Запорожьеоблэнерго» задолженность на общую сумму около 190 млн грн. Это решение было оставлено в силе Донецким апелляционным хозяйственным судом.

В практике юристов ПАО «Киевэнер­го» примечательны споры с Киевской городской государственной администрацией (КГГА). Еще в 2009 году компания подала два судебных иска к КГГА относительно взыскания ущерба, причиненного истцу в результате бездеятельности ответчика по поводу установления порядка и сроков изменения тарифов на тепловую энергию. Общий долг КГГА перед АК «Киевэнерго» на тот момент составлял 976 519 608,22 грн без НДС, в том числе 516 млн грн задолженности, возникшей в 2008 году. Сумма долга образовалась с 2000 года за счет разницы между утвержденными тарифами на тепловую энергию и фактической ее себестоимостью для жилищных организаций и других потребителей.

Исковые заявления на общую сумму более чем 400 млн грн были поданы в Хозяйственный суд г. Киева, который в последствии удовлетворил их полностью. Но Киевский апелляционный хозяйственный суд своим постановлением отменил решение первой инстанции и принял новое решение, которым в исках было отказано полностью. Точку в этих делах поставил Высший хозяйственный суд Украины. Своими постановлениями кассационная инстанция отменила постановления апелляционного суда и оставила в силе решения первой инстанции.

Суммами исковых требований впечатляют и представители металлургической отрасли, в частности предприятия группы Evraz. К примеру, в судебном споре по иску ООО ТД «ЕвразРесурс Украина» к ПАО «Днепропетровский металлургический комбинат им. Ф.Э. Дзержинского» о взыскании около 477 млн грн иск был удовлетворен, и было осуществлено фактическое погашение задолженности. В судебном споре по иску прокурора в интересах Государственной инспекции по энергоснабжению к ПАО «Евраз — ДМЗ им. Петровского» о взыскании экономических санкций в размере 131 млн грн в иске было отказано.

Горючие страсти

Нынешний год для нефтегазовой отрасли проходит под девизом «реформа», правда, пока что этот девиз только номинальный. Как таковых изменений в данной сфере экономики до сих пор так и не произошло. НАК «Нафтогаз Украины» не спешит исполнять распоряжение Кабинета Министров № 733 от 3 августа 2011 года, в котором содержится поручение до 1 января 2012 года привести нормативно-правовую базу, регламентирующую рынок газа, в соответствие с требованиями Европейского Союза. Реструктуризацию компании «тормозят» и кредиторы НАК «Нафтогаз Украины». В частности, представители американской корпорация Merchant International Company Ltd уведомили Кабинет Министров Украины о намерении блокировать реформу до тех пор, пока компания не погасит долг (около 28 млн дол. США), возникший еще в 90‑е годы.

Следует отметить, что «дело Merchant International Company Ltd» неоднократно рассматривалось отечественными хозяйственными судами различных инстанций. Решением Хозяйственного суда г. Киева от 21 апреля 2006 года иск американской корпорации был удовлетворен. Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) от 29 июня 2006 года решение первой инстанции было изменено, иск удовлетворен частично. В 2011 году юристы НАК «Нафтогаз Украины» обратились в ВХСУ с заявлением о пересмотре упомянутого постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. В своем заявлении истец просил отменить указанное постановление ВХСУ и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

7 апреля 2011 года ВХСУ удовлетворил заявление НАК «Нафтогаз Украины» частично: постановление ВХСУ от 29 июня 2006 года и решение Хозяйственного суда г. Киева от 21 апреля 2006 года отменил, а дело передал на новое рассмотрение в хозяйственный суд столицы. Однако в суде первой инстанции окончательную точку в этом деле еще не поставили.

Юристы НАК «Нафтогаз Украины» добились успеха и в налоговых спорах. 1 июня с.г. Высший административный суд Украины (ВАСУ) рассмотрел кассационную жалобу НАК «Нафтогаз Украины» на постановление Окружно­го административного суда г. Киева от 27 октября 2010 года и определение Киев­ского административного суда от 16 декабря 2011 года по делу по иску компании к Специализированной государственной налоговой инспекции (СГНИ) по работе с крупными налогоплательщиками в г. Киеве о признании налоговых уведомлений-решений и решения по результатам рассмотрения жалобы недействительными.

В ходе заседания истец и ответчик заявили совместное ходатайство о закрытии производства в части финансовых санкций на основании того, что СГНИ с НАК «Нафтогаз Украины» были списаны штрафные санкции, в том числе по оспариваемым налоговым уведомлениям-решениям, в размере свыше 12 млн грн. ВАСУ отказал в удовлетворении ходатайства, но, тем не менее, своим определением удовлетворил кассационную жалобу и отменил решения судов низших инстанций, признав, таким образом, недействительность оспариваемых решений.

«Взрывное» решение

Богат на судебные события нынешний год и для юридических служб железнодорожных предприятий. К примеру, решением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 4 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО «Эколи» к ГП «Приднепровская железная дорога» о взыскании более 12 млн грн долга на основании договора об уступке права требований, подписанного между ООО «Эколи» и другой компанией, было отказано. В свою очередь, железной дорогой был предъявлен встречный иск к ООО «Эколи» о признании такого договора недействительным, который был удовлетворен в этом же производстве. Таким образом, было предотвращено взыскание с железной дороги суммы в размере более 12 млн грн.

Следует упомянуть и о деле по иску железной дороги к Министерству обороны Украины о взыскании материального ущерба, который был нанесен вследствие пожара, произошедшего 6 мая 2004 года. Этот инцидент семилетней давности повлек за собой взрывы артиллерийских и ракетных снарядов на военных складах воинской части, расположенной поблизости села Новобогдановка Запорожской области. Решением Хозяйственного суда г. Киева от 12 сентября 2011 года исковые требования железной дороги к Министерству обороны Украины были удовлетворены больше чем на 1,5 млн грн.

В практике юридической службы Придне­провской железной дороги примечателен спор с Государственной инспекцией по контролю за ценами в Днепропетровской области о признании незаконными решений и предписа­ния. По­ста­новлением Днепропетровского окруж­ного административного суда от 7 июня 2011 года исковые требования железной дороги к Госинспекции по контролю за ценами в Днепро­петровской области были удовлетворены в полном объеме, чем предотвращено взыскание с железной дороги суммы в размере более чем 8 млн грн.

Как свидетельствует анализ практики юридических фирм 100 лучших компаний Украины, чем крупнее компания, тем серьезнее и разнообразнее дела находятся в производстве юристов. Но не всегда профессиональность и слаженность работы юристов может гарантировать успех в судебном споре. Иногда решающим аргументом может стать политическое настроение, а оно на Украине, как известно, очень изменчивое.