Крупным компаниям, в штате которых не один десяток юристов, «по плечу» абсолютное большинство юридических проблем, но для решения неординарных, выходящих за пределы повседневной деятельности задач, сопровождения сложных судебных и арбитражных процессов предпочтительней обратиться к внешним юридическим советникам. Об особенностях юридического сопровождения крупного бизнеса «Юридической практике» («ЮП») рассказали управляющий партнер ЮФ «Авеллум Партнерс» Николай Стеценко (Н.С.), управляющий парт­нер юридической фирмы «Антика», к.ю.н. Алексей Кот (А.К.), партнер ЮФ «Астерс» Вадим Самойленко (В.С.) и советник международной арбитражной и судебной практики ЮБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» Маркиян Ключковский (М.К.).

«ЮП»: В чем особенность сотрудничества с клиентом — крупным промышленным предприятием (бизнес-группой), госпредприятием?

М.К.: Особенностей работы с большими клиентами — масса. Но самая главная из них — это важность и сложность работы. Ведь даже если исходить из самых общих и простых показателей: объем производства, величина финансовых потоков, суммы заключаемых контрактов, вопросы, которые ставятся перед юристами, являются чрезвычайно важными, зачастую — жизненно важными для предприятий, особенно в нынешние непростые времена. Иногда груз ответственности — самое сложное для юриста в делах для таких больших клиентов, и в данных случаях особое место занимают личные и профессиональные качества юриста.

Другая важная особенность работы с большими компаниями — это высокая сложность дел. Для юристов такие дела вдвойне сложные, поскольку в их рамках возникают не только неординарные юридические вопросы, почти всегда приходится вникать в детали производственного процесса, быть еще и «экспертами» по вопросам производства железнодорожных колес, транспортировки нефти и газа, свойств полупроводников в точных приборах и многих-многих других областей знаний.

А.К.: Консультанту необходимо разбираться в бизнесе клиента не хуже самого клиента. Он должен понимать, в чем заключается специфика этого бизнеса, каким образом строятся взаимоотношения с контрагентами, поставщиками, как осуществляется взаимодействие с государственными органами, кто является регулятором, на что направлен государственный контроль и пр. Само по себе консультирование должно носить прикладной характер. Стоит помнить, что клиенту, как правило, нужно нечто большее, нежели формальная консультация внешнего юриста. Безусловно, юридическая проработка вопроса должна быть глубочайшей, однако любой документ для клиента не может быть теоретическим или, как говорят, «чересчур академичным» В нем должны содержаться конкретные практические рекомендации.

Н.С.: Исходя из нашего опыта, такой клиент имеет сложную организационную структуру, поэтому надо четко понимать, кто за что отвечает в рамках предприятия. Надо уметь дипломатично согласовывать свои действия с разными департаментами, но еще важнее учитывать и согласовывать в своей работе те задачи, которые каждый департамент ставит перед внешним юридическим советником.

В.С.: Как правило, крупное предприятие закупает юридические услуги через процедуру тендера, в котором обычно участвует до 5 юрфирм. Поэтому большое внимание нужно уделить подготовке детального и хорошо обоснованного тендерного предложения.

Также большое предприятие закупает много юруслуг при ограниченном годовом бюджете на такие закупки. В силу этого ему нужно предлагать весьма конкурентную цену в соотношении цена/количество/качество услуг.

«ЮП»: Какая схема сотрудничества с крупным бизнесом предпочтительнее — сопровождение на постоянной основе или выполнении разовых проектов?

Н.С.: Обе схемы распространены. Каждый клиент и каждая фирма выбирают вариант, наиболее соответствующий их потребностям и интересам. Это еще зависит от типа юридических услуг, которые предоставляет внешний советник.

А.К.: Именно клиент выбирает максимально оптимальную для себя форму сотрудничества. Часто все начинается с разовых проектов, а потом перерастает в постоянное сотрудничество на основе почасовых ставок или согласованной ежемесячной оплаты. Не нужно рассматривать внешнего консультанта как конкурента локальному юристу или юридической службе. Как консультанты мы можем принять на себя весь юридический функционал, однако знаем, что есть ряд внутренних задач, выполнять которые лучше силами локальных юристов, и есть более сложные вопросы, требующие задействования дополнительных ресурсов в виде внешнего консультанта — юридической фирмы.

В.С.: Конечно, работа на постоянной основе предпочтительнее. Это означает и большее количество работы, и экономию времени, других ресурсов фирмы на участие в тендерах по отдельным, разовым проектам. Кроме того, при постоянном сотрудничестве складываются дружественные отношения с менеджментом предприятия-клиента, что облегчает процесс получения новых заказов и процесс их выполнения.

М.К.: Сопровождение на постоянной основе, во многом, наиболее предпочтительный вариант для юридических компаний, однако для такой работы нужны ресурсы — материальные и человеческие. Не зря ведь на многих предприятиях работают юридические отделы в количестве 60 — 80 человек — это масштаб крупной юридической фирмы. Такой вариант наверняка не самый приемлемый и для клиента, ведь постоянное внешнее обслуживание — постоянные затраты. Совсем одноразовая, проектная работа — противоположная крайность. Поэтому оптимальной является некая золотая середина, которая может заключаться в регулярном обслуживании определенного направления работы компании (например, привлечение финансирования или судебные и арбитражные споры). Для предприятий это часто выглядит как формирование определенного перечня предпочтительных юридических фирм из 4 — 6 названий, которым работа поручается, к примеру, на основании их специализации.

«ЮП»: Какие вопросы такие клиенты чаще всего передают на аутсорсинг внешним юристам? Увеличилась ли доля судебных дел?

М.К.: Как показывает практика, крупные компании самостоятельно справляются с абсолютным большинством юридических проблем, привлекая внешних юристов для решения неординарных, больших и важных задач. Обычно они делятся на три части — договорная работа (подготовка всевозможных больших сделок), регуляторная (работа с государственными органами — Антимонопольным комитетом Украины, налоговой службой и пр.) и судебная работа (судебные и арбитражные споры). Последняя категория является самым ярким примером распределения работы между штатными юристами и внешними советниками компаний — у больших предприятий может быть несколько сотен судебных процессов в украинских судах. Но только некоторые, самые сложные и неординарные из них передаются внешним юристам. Таких дел за год может быть всего несколько, но они обеспечивают работой целую команду юристов.

А.К.: На аутсорсинг клиент чаще всего передает вопросы, выходящие за пределы обычного для предприятия бизнеса. Безусловно, это судебные процессы, вопросы, связанные с приобретением или продажей бизнеса, включая антимонопольные согласования, потенциально конфликтные вопросы с государственными органами, а также самостоятельные проекты, которые реализуются совместно с другими компаниями-партнерами.

Н.С.: В нашей практике большие корпорации привлекают внешних юристов, в первую очередь, на работу по сделкам, которые требуют специальных знаний и ежедневного опыта. Такими сделками являются выпуски еврооблигаций и IPO, привлечение кредитов и, безусловно, поглощение компаний или продажа непрофильных направлений. Судебные и особенно арбитражные дела также часто требуют внимания внешних юристов.

В.С.: Доля судебных дел увеличилась. В первую очередь, это дела по взысканию задолженности с контрагентов (в связи с кризисной ситуацией в экономике, которая привела к увеличению размера дебиторской задолженности у клиентов).

Большая доля дел приходится на налоговые споры: Налоговый кодекс Украины и политика действующей власти привели к усилению фискального пресса.

«ЮП»: Какие сложности могут возникнуть при работе с крупными клиентами?

М.К.: Сложности могут быть самые разные, все зависит от специфики предоставляемых клиенту юридических услуг. К примеру, при представлении интересов большого клиента в арбитражном споре зачастую сложно «объединить» две реальности — условия, в которых клиент каждодневно работает на Украине, и условия, в которых проводится арбитражное рассмотрение, особенно если арбитрами по делу являются иностранцы. При этом такая сложность — двусторонняя, поскольку работающему на Украине клиенту иногда непросто понять суть и «дух» арбитража, а арбитрам приходится вникать в специфику работы клиента (один из самых ярких примеров — это объяснение арбитрам особенностей валютного контроля, с которыми каждый день сталкивается едва ли не каждое украинское предприятие).

В.С.: Прежде всего — бюрократия у клиента. Подчас трудно получить необходимые нам для работы документы и информацию либо добиться от клиента принятия решений, особенно в быстрых и сложных ситуациях. Далее, в силу тех же бюрократических процессов или корпоративной политики клиента — это задержки с оплатой юруслуг.

«ЮП»: Изменились ли подходы к сотрудничеству, в частности, относительно условий конфиденциальности предоставления юрпомощи?

В.С.: Изменились, главным образом относительно порядка формирования и стоимости юридической услуги: клиенты требуют более гибкого подхода. Что касается конфиденциальности, то тут изменений нет. Условие строгой конфиденциальности всегда было и остается одним из основных в наших отношениях с клиентами.

М.К.: Основные подходы к сотрудничеству между большими предприятиями и юристами остались неизменны — это и постоянный контроль за работой юристов со стороны клиента, и самостоятельное принятие решений по ключевым вопросам дела, и защита конфиденциальности. После кризиса компании, даже самые большие и надежные, стали гораздо тщательнее контролировать и ограничивать затраты, в том числе и на юристов. Предприятия все чаще настаивают на «кэпах», то есть на ограниченных бюджетах на представление юридических услуг. Это означает, что и юристам, и их клиентам необходимо постоянно работать над увеличением эффективности сотрудничества и предоставления услуг.

(Беседовал Алексей НАСАДЮК,
«Юридическая практика»)

Крупнейшие юридические службы украинских компаний

	Название компании	Отрасль	Кол-во юристов	Руководитель юридической службы/юрисконсульт
1	ПАО «Укртелеком»	Телекоммуникации	345	Котляров Юрий Анатольевич
2	Государственное территориально-отраслевое объединение «Юго-Западная железная дорога»	Железнодорожный транспорт	121	Климюк Елена Сергеевна
3	ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз Украины»	Нефтегазовая промышленность	116	Дзюбенко Георгий Васильевич
4	ПАО «Донецкоблэнерго»	Энергетика	100	Рыбаков Юрий Анатольевич
5	Уставное территориально-отраслевое объединение «Южная железная дорога»	Железнодорожный транспорт	94	Милешкин Максим Михайлович
6	ГП «Приднепровская железная дорога»	Железнодорожный транспорт	93	Романов Дмитрий Михайлович
7	ПАО «Энергетическая компания «Днепрооблэнерго»	Энергетика	85	Иевлева Ольга Геннадьевна
8	ГП «Донецкая железная дорога»	Железнодорожный транспорт	84	Скляревская Наталья Алексеевна
9	Государственное территориально-отраслевое объединение «Львовская железная дорога»	Железнодорожный транспорт	74	Галас Владимир Ярославович
10	ОАО «Запорожьеоблэнерго»	Энергетика	65	Овчинников Максим Борисович
11	ГП «Одесская железная дорога»	Железнодорожный транспорт	56	Зайцев Сергей Николаевич
12	ЧАО «Киевстар»	Телекоммуникации	49	Осадчук Андрей Петрович
13	ПАО «Мироновский хлебопродукт»	Пищевая промышленность	42	Драгомирецкая Анна Евгеньевна
14	ПАО «Киевэнерго»	Энергетика	42	Щербина Дмитрий Витальевич
15	ДК «Газ Украины» НАК «Нафтогаз Украины»	Нефтегазовая промышленность	36	Лань Алексей Юрьевич
16	ПАО «НАК «Нафтогаз Украины»	Нефтегазовая промышленность	32	Винокуров Валерий Викторович
17	ОАО «Донбасская топливно-энергетическая компания»	Горнорудная промышленность, энергетика	32	Cахарук Дмитрий Владимирович
18	ПАО «Центрэнерго»	Энергетика	30	Владимирова Оксана Николаевна
19	ПАО «Мотор Сич»	Машиностроение	27	Пересада Сергей Анатольевич
20	ООО «ТНК-ВР Коммерс»	Нефтегазовая промышленность	24	Солтанов Джаваншир Алиевич

Примечание. В таблице представлены только компании, которые вошли в число 100 лучших компаний Украины по объему чистого дохода и раскрыли информацию о числе юристов.