Лишение родительских прав, которые предоставлены родителям до достижения ребенком совершеннолетия, является крайней мерой влияния на лицо, которое не выполняет родительских обязанностей, а потому вопрос о его применении нужно решать лишь после полного, всестороннего, объективного выяснения обстоятельств дела, в частности отношения родителей к детям.

Об уклонении от обязанности воспитывать ребенка, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 164 Семейного кодекса Украины, речь может идти лишь при условии виновного поведения лица, сознательного пренебрежения им своими родительскими обязанностями

17 октября 2007 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр-ки Л. к гр-ну П., 3-и лица: Подольская районная в г. Киеве государственная администрация, прокуратура Подольского района г. Кие­ва, — о лишении родительских прав, по кассационной жалобе гр-на П. на решение Подольского районного суда г. Киева от 22 февраля 2006 года и определение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда г. Киева от 29 июня 2006 года, установила следующее.

В июле 2005 года гр-ка Л. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ответчиком состояла в браке до 4 января 1996 года. От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка — сына В., 3 мая 1994 года рождения, который остался на содержании истицы, проживает вмес­те с ней и находится у нее на воспитании. Ответчик приходится отцом ребенку, но своей обязанности относительно воспитания и развития ребенка не выполняет, уклоняется от осуществления родительских обязанностей относительно материального обеспечения, физического, духовного и морального развития ребенка. Также указывала, что с 4 апреля 1997 года находится в браке с гр-ном Б., с этого времени гр-н Б. занимается воспитанием и содержанием ребенка — гр-на В.

Решением Подольского районного суда г. Киева от 22 февраля 2006 года, оставленным без изменений определением коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда г. Киева от 29 июня 2006 года, исковые требования удовлетворены. Принято решение лишить гр-на П. родительских прав относительно несовершеннолетнего гр-на В.

Гр-н П. обратился в Верховный Суд Украины с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Удовлетворяя исковые требования, местный суд, с решением которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчик уклонялся от выполнения своих обязанностей по воспитанию ребенка.

Однако с таким выводом судов согласиться нельзя, поскольку к нему суды пришли с нарушением норм процессуального права, что привело к неправильному решению дела.

Расторжение брака между родителями, проживание одного из них отдельно от ребенка не влияет на объем их прав и не освобождает от обязанностей относительно ребенка.

Лишение родительских прав, которые предоставлены родителям до достижения ребенком совершеннолетия, является крайней мерой влияния на лицо, которое не выполняет родительских обязанностей, а потому вопрос о его применении нужно решать лишь ­после полного, всестороннего, объективного выяснения обстоятельств дела, в частности отношения родителей к детям.

Об уклонении от обязанности воспитывать ребенка, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 164 Семейного кодекса Украины, речь может идти лишь при условии виновного поведения лица, сознательного пренебрежения им своими родительскими обязанностями.

Возражая против исковых требований, ответчик, проживающий в другом населенном пункте со своей семьей, ссылался на то, что истица нарушает право сына, который проживает с ее семьей, на контакт с отцом, препятствует ему общаться с ребенком и принимать участие в его воспитании.

На подтверждение этих обстоятельств ответчик ссылался на факты принятия по его заявлению решения органа опеки и попечительства об определении способов участия в воспитании сына и его общения с ребенком.

В связи с тем, что истица уклоняется от выполнения решения органа опеки и попечительства, он обращался в суд с иском об устранении препятствий в общении с ребенком.

Денежные средства, которые ответчик направлял для ребенка, истица не получала и они возвращались. Мать также скрывала от него место обучения сына, который под другой фамилией значился в гимназии.

В нарушение требований статьи 212, части 3 статьи 213, пункта 1 части 1 статьи 214 ГПК Украины суд полно и всесторонне не выяснил обстоятельства, на которые ссылался ответчик как на возражение против исковых требований, не оценил взаимную связь доказательств в их совокупности, что привело к неправильному решению спора.

Суд апелляционной инстанции указанных нарушений не устранил.

При таких обстоятельствах постановленные судебные решения подлежат отмене на основании, предусмотренном частью 2 статьи 338 ГПК Украины, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 336, частью 2 статьи 338 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— кассационную жалобу гр-на П. удовлетворить;

— решение Подольского районного суда г. Киева от 22 февраля 2006 года и определение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда г. Киева от 29 июня 2006 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

(Определение Верховного Суда Украины 17 октября 2007 года. Председательствующий — Гнатенко А.В. Судьи — Балюк Н.И., Данчук В.Г., Григорьева Л.И., Косенко В.И.)