Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №39 (561) » О начислении пени за просрочку уплаты алиментов

О начислении пени за просрочку уплаты алиментов

Согласно статье 196 СК Украины, при возникновении задолженности по вине лица, обязанного платить алименты по решению суда, получатель алиментов имеет право на взыскание неустойки (пени) в размере одного процента от суммы неуплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки может быть уменьшен судом с учетом материального и семейного состояния плательщика алиментов.

При решении спора суд не учел, что пеня начисляется на всю сумму неуплаченных алиментов (задолженности) за каждый день просрочки ее уплаты, а ее начисления не ограничиваются лишь тем месяцем, на протяжении которого не проводилось взыскание

17 октября 2007 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр‑ки К. к гр-ну Г. — о взыскании задолженности по алиментам и неустойки, установила следующее.

В феврале 2005 года гр-ка К. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании решения суда ответчик обязан к уплате алиментов на дочь Я. в размере

1/4 части заработной платы, однако эту обязанность он надлежащим образом не выполняет, размер задолженности по состоянию на 1 января 2004 года составляет 6053 грн, а потому он должен уплатить неустойку на основании статьи 196 СК Украины в размере 24 454,12 грн.

Со временем истица изменила свои исковые требования, просила взыскать с ответчика 4759,98 грн задолженности по алиментам, пеню в размере 58 353,96 грн и 5000 грн на возмещение морального вреда.

Решением Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 5 сентября 2006 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда Днепропетровской области от 5 февраля 2007 года, исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с гр-на Г. 4759,98 грн задолженности по алиментам и пеню в сумме 205,70 грн, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе гр-ка К. просит отменить принятые по делу судебные решения в части взыскания неустойки и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично на следующих основаниях.

Согласно статье 195 СК Украины, который вступил в силу с 1 января 2004 года, задолженность по алиментам, присужденным в доле от заработка (дохода), определяется государственным исполнителем по месту исполнения решения, исходя из фактического заработка (доходов), полученного должником за время, на протяжении которого взыскания не производились, или получаемого им на момент определения задолженности в твердой денежной сумме или в процентном отношении. Если должник в этот период не работал, задолженность определяется, исходя из средней заработной платы для данной местности. В случае спора размер задолженности определяется судом.

Согласно статье 196 СК Украины, при возникновении задолженности по вине лица, обязанного платить алименты по решению суда, получатель алиментов имеет право на взыскание неустойки (пени) в размере одного процента от суммы неуплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки может быть уменьшен судом с учетом материального и семейного состояния плательщика алиментов.

Определяя размер неустойки, суд правильно исходил из того, что пеня может начисляться только на ту сумму задолженности, которая возникла после 1 января 2004 года, даты принятия действующего Семейного кодекса Украины.

Однако суд не учел, что пеня начисляется на всю сумму неуплаченных алиментов (задолженности) за каждый день просрочки ее уплаты, а ее начисления не ограничиваются лишь тем месяцем, на протяжении которого не проводилось взыскание.

Суд должен был выяснить общую сумму задолженности, имело ли место уведомление должника о ее наличии и о сроке погашения государственным исполнителем, поскольку именно с этой даты нужно начислять пеню за каждый день просрочки выплаты задолженности к ее полному погашению.

Суд апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 303 ГПК Украины не обратил внимания на допущенные судом первой инстанции нарушения, надлежащим образом не проверил обоснованность доводов апелляционной жалобы и оставил решение без изменений.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные решения в части взыскания неустойки (пени) за просрочку уплаты задолженности по алиментам подлежат отмене с передачей дела в этой части на новое рассмотрение, исходя из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 338 ГПК Украины.

Судебные решения в части взыскания задолженности и отказа в удовлетворении требований о возмещении морального вреда не обжалуются; оснований для их отмены, предусмотренных частью 3 статьи 335 ГПК Украины, коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь статьей 336 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— кассационную жалобу гр-ки К. удовлетворить частично. Решение Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 5 сентября 2006 года и определение Апелляционного суда Днепропетровской области от 5 февраля 2007 года в части взыскания с гр-на Г. пени в сумме 205,70 грн отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части указанные судебные решения оставить без изменений.

Определение обжалованию не подлежит.

(Определение Верховного Суда Украины от 17 октября 2007 года. Председательствующий — Ярема А.Г. Судьи — Левченко Е.Ф., Лихута Л.Н., Охримчук Л.И., Сенин Ю.Л.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Скажите, а сколько у вас паспортов?

Законодательная практика

К вопросу о реформе МВД

НОВЫЕ ЗАКОНОПРОЕКТЫ

Кадровые новости

В компании IMS Real Estate новое назначение

Комментарии и аналитика

Вопросы оплаты труда за богослужение в религиозных организациях на Украине

Неделя права

Рекомендовано коллективом

«Рейдерство» могут узаконить

Рекомендовать и наградить

Дважды войти в одну реку?

Новости делового мира

Конкурсный отбор руководителей субъектов хозяйствования

О существенной потере активов банком

Предоставление информации о доходах физлиц

Изменения в корреспондентских счетах

Новости законотворчества

Принят Закон Украины «Об акционерных обществах»

Принят закон о внесении изменений в ХПК Украины относительно обеспечения иска

Система нормативно-правовых актов будет урегулирована

Новости из зала суда

Возбуждено дело о банкротстве «Укрптицепрома»

В. Медведчук подал в суд иск к В. Наливайченко

Суд признал незаконным уменьшение площади заказника «Остров Жуков»

КП «Киевреклама» отказали в удовлетворении иска

Новости из-за рубежа

Банки могут не извещать об изменениях тарифов персонально

Суд не удовлетворил иск «Одноклассников» к «Эксмо»

Разрешен импорт фирменных автозапчастей без разрешения производителей

Новости профессии

Скоро начнут работу еще два окружных административных суда

Президиум ВАСУ предлагают расширить

Обнародованы результаты работы четвертого этапа проекта USAID «Украина: верховенство права»

В Минюсте обсудили процедуру конфискации

Новости юридических фирм

ЮФ «Спенсер и Кауфманн» завершила сделку на общую сумму 5 млн дол. США

Награда в честь Дня предпринимателя

АФ «Паритет» — юридический партнер фармацевтических компаний

МЮФ Salans консультирует Citibank N.A.

Новости юридического мира

Orrick и Holters & Elsing договорились о слиянии

Allen & Overy открывает офис в Мюнхене

Linklaters открывает собственную бизнес-школу

Bird & Bird поглощает лондонский бутик

Реестр событий

Жизнь после коалиции есть!

Решение обжалованию не подлежит

Жалобы судей удовлетворены!

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела

Судебные дела недели

ВСУ удовлетворил кассационную жалобу ЗАО «Фармацевтическая фирма «Дарница»

ВСУ прекратил производство по делу по иску ОАО по газоснабжению и газификации «Сумыгаз»

Судебные решения

О начислении пени за просрочку уплаты алиментов

О недопустимости принуждения к сохранению брачных отношений

Об основаниях для лишения родительских прав

Тема номера

Если иностранцы желают усыновить...

Защита для суррогатного материнства

Частная практика

АЮУ определила номинанта почетной награды

Сегментная конкуренция

Юридический форум

Нотариат с «соленым» привкусом Приморска

Лига студентов АЮУ отпраздновала свое трехлетие

Адвокаты on-line

Самый справедливый суд?

Юрисконсульт

Огромный штраф за «переаренду»!

За хранение личных вещей покупателей супермаркет ответственности не несет

Апелляционное обжалование в хозпроцессе

И снова о возмещении НДС

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: