По мнению Президента Украины, преодоление вето должно датироваться задним числом |
На утреннем заседании парламента в пятницу первый заместитель председателя парламента Александр Лавринович сообщил, что три закона Украины, принятые Верховным Советом 2—5 сентября с.г., вечером 18 сентября «вернулись в стены парламента».
Таким образом, Президент Украины 18 сентября повторно наложил вето на три закона, принятые 4 сентября 2008 года, а именно: на законы Украины «Об организации и порядке деятельности Верховного Совета Украины», «О Дисциплинарном уставе Государственной службы специальной связи и защиты информации» и «О временных следственных комиссиях, специальной временной следственной комиссии и временных специальных комиссиях Верховного Совета Украины».
При этом основания, позволившие Президенту вернуть данные законы для повторного рассмотрения в парламент, мягко говоря, вызывают удивление.
К примеру, по поводу Закона Украины «Об организации и порядке деятельности Верховного Совета Украины» Президент указал следующее.
Анализ Закона, который поступил на подпись, свидетельствует о том, что он отличается от одноименного Закона, который 23 апреля 2008 года был возвращен Президентом Украины для повторного рассмотрения парламентом. В частности, полученный Закон датирован 4 сентября 2008 года, он имеет номер 374-VI. Закон же, который был возвращен Президентом Украины в Верховный Совет Украины для повторного рассмотрения, датирован 8 апреля 2008 года и имеет номер 246-VІ.
Согласно с правовой позицией Конституционного Суда Украины, выраженной в решении от 7 июля 1998 года № 11-рп, термин «закон» употребляется в части четвертой статьи 94 Конституции Украины в значении юридически целостного и структурно завершенного нормативно-правового акта, который принимается Верховным Советом Украины в соответствии с ее конституционными полномочиями (пункт 3 части первой статьи 85, статья 92 Конституции Украины), и не означает по содержанию отдельную часть закона или поправку к нему. Таким образом, все реквизиты закона, в том числе дата принятия и номер, являются его неотъемлемыми составляющими.
Учитывая изложенное, Закон, поступивший на подпись, нельзя считать Законом от 8 апреля 2008 года № 246-VІ.
Такие же замечания высказаны главой государства и к остальным указанным выше законам, которые были возвращены парламенту, как якобы совсем не те, на которые Президентом накладывалось вето, поскольку они датированы 4 сентября 2008 года, то есть датой, когда вето Президента преодолевалось.
Исходя из логики главы государства, данные законы должны были датироваться не днем преодоления вето, а задним числом, когда они принимались еще до наложения вето Президентом. А как быть с подписью спикера Верховного Совета Украины, как одного из реквизитов закона? Ведь за время рассмотрения некоторых законов спикер поменялся… Правовые основания такой логики также весьма сомнительны.
Исходя из содержания части 4 статьи 94 Конституции Украины, в случае, если во время повторного рассмотрения парламентом закона, возвращенного с замечаниями Президента Украины, закон будет снова принят Верховным Советом Украины не менее как двумя третями от ее конституционного состава, вето Президента Украины считается снятым. Повторное применение главой государства права вето к одному и тому же закону ни Конституция Украины, ни Временный регламент Верховного Совета Украины не предусматривают.
В нормах действующего законодательства не содержится также никаких предписаний относительно направления на подпись Президенту Украины закона, принятого с преодолением вето, с теми же порядковым номером и датой, которые ему были присвоены во время предыдущего направления на подпись Президенту Украины. Подобный порядок не предусматривается и устоявшейся практикой работы парламента. Закон датируется днем его принятия, а порядковый номер присваивается аппаратом Верховного Совета Украины после подписания текста принятого закона Председателем Верховного Совета Украины. Следовательно, в случае повторного голосования закон датируется днем его повторного принятия, и ему присваивается новый номер. Правовая позиция Конституционного Суда Украины (изложенная последней в решении № 11-рп/98 от 7 июля 1998 года), на которую ссылается Президент Украины в своих предложениях, касается содержания закона, а не его собственных реквизитов.
Поэтому можно согласиться с позицией Лавриновича, который отметил, что «данные законы были приняты в целом, были рассмотрены замечания Президента Украины, было преодолено вето, и в течение 10 дней Президент Украины обязан был их подписать и обнародовать. Это уже было не его право, а его обязанность».
САВЧЕНКОВ Олег — юрист, г. Киев
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…