Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №27 (549) » Об определении размера долей в праве общей собственности супругов

Об определении размера долей в праве общей собственности супругов

Согласно частям 1, 3 статьи 70 СК Украины, в случае раздела имущества, являющегося объектом права общей совместной собственности супругов, доли имущества жены и мужа являются равными, если иное не определено договоренностью между ними или брачным договором. По решению суда доля имущества жены, мужа может быть увеличена, если с ней, с ним проживают дети, а также нетрудоспособные совершеннолетние сын, дочь, по предусмотренному законом условию — если размер алиментов, которые они получают, недостаточный для обеспечения их физического, духовного развития и лечения.

Таким образом, увеличение доли имущества в пользу того из супругов, с кем проживает ребенок, возможно при наличии определенного условия — если размер алиментов, которые такое лицо получает, недостаточный для обеспечения физического, духовного развития ребенка и его лечения

13 июня 2007 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр-ки К. к гр-ну В. — об определении размера долей в праве общей собственности на квартиру и устранении препятствий в пользовании квартирой, и по встречному иску гр-на В. к гр-ке К. — о признании права общей совместной собствен­ности на квартиру, установила следующее.

В июле и декабре 2005 года гр-ка К. обратилась в суд с указанными исками, объединенными судом в одно производство, ссылаясь на то, что в сентябре 2000 года зарегистрировала с ответчиком брак, однако еще до регистрации брака заключила инвестиционный контракт с компанией «К» на строительство квартиры № * на ул. В., ** в г. Киеве и пять дополнительных соглашений, уплатила свои собственные средства за квартиру, которые составляют 43,2 % от ее общей стоимости; в дальнейшем стоимость квартиры и проценты за кредит уплачивались за счет общих средств супругов.

В июне 2005 года их брак был расторгнут, со временем отношения между ними ухудшились, гр‑н В. стал создавать невозможные условия проживания и препятствовать ей пользоваться жильем.

Истица просила учесть интересы их ребенка и признать за ней право собственности на 81/100 часть квартиры, за ответчиком — право собственности на 19/100 частей, а также обязать гр-на В. не препятствовать ей в пользовании собственностью и отменить его регистрацию по адресу спорной квартиры.

Гр-н В. обратился со встречным иском к гр-ке К. о признании квартиры № * на ул. В., ** их общей совместной собственностью, ссылаясь на то, что они проживали вместе и имели общий бюджет еще с июня 2000 года, приняли совместное решение о приобретении квартиры и он передал 4 000 грн для уплаты первого взноса, все другие взносы они также делали с общих средств.

Решением Дарницкого районного суда г. Киева от 22 мая 2006 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда г. Киева от 23 ноября 2006 года, исковые требования гр-ки К. удовлетворе­ны ­частично, постановлено признать за гр‑кой К. с учетом интересов несовершеннолетнего сына гр‑на В.В. право собственности на 81/100 часть квартиры № * по ул. В., **, за гр‑ном В. — право собственности на 19/100 ее частей, обязать гр-на В. не препятствовать гр-ке К. в пользовании квартирой; в удовлетворении других исковых требований гр-ки К. и в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе гр-н В. просит отменить принятые по делу судебные решения и передать дело на новое рассмотрение, ­ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению на таких основаниях.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 16 сентября 2000 года по июнь 2005 года, имеют сына гр-на В.В., 2001 года рождения. 5 июля 2000 года гр-ка К. заключила с компанией «К» инвестиционный контракт об инвестировании в жилищное строительство с целью приобретения в собственность квартиры № * по ул. В., **, в июле и августе 2000 года — дополнительные соглашения к контракту и кредитное соглашение с банком «А». 18 июля 2001 года в связи с проведением полной оплаты за квартиру — 65 347 грн 44 коп. — был составлен акт приема-передачи квартиры и 31 июля 2001 года гр-ке К. было выдано свидетельство о праве собственности.

Удовлетворяя частично исковые требования гр-ки К. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что до регистрации брака стороны совместно не проживали и гр-ка К. с 5 июля по 16 сентября 2000 года внесла во исполнение инвестиционного контракта собственные средства в сумме 28 259 грн, что составляет 43,2 % от общей стоимости квартиры, поэтому разделу между супругами подлежит сумма 37 088 грн 44 коп. и проценты по кредиту, уплаченные сторонами совместно, то есть 56,8 % стоимости квартиры. Суд решил провести раздел 56,8 % стоимости квартиры на три части (гр-ку К., гр-на В. и несовершеннолетнего гр‑на В.В.) и увеличить долю имущества гр-ки К. на 19/100 частей квартиры, мотивируя указанный вывод положениями части 3 статьи 70 СК Украины и тем, что ребенок проживает с гр-кой К., болеет, нуждается в значительных расходах,

а средств, которые гр-н В. передает гр-ке К.

на содержание сына, недостаточно.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 70 СК Украины, в случае раздела имущества, являющегося объектом права общей совместной собственности супругов, доли имущества жены и мужа являются равными, если иное не определено договоренностью между ними или брачным договором. По решению суда доля имущества жены, мужа может быть увеличена, если с ней, им проживают дети, а также нетрудоспособные совершеннолетние сын, дочь, при условии, что размер алиментов, которые они получают, недостаточный для обеспечения их физического, духовного развития и лечения.

Таким образом, увеличение доли имущества в пользу того из супругов, с кем проживает ребенок, возможно при наличии определенного условия — если размер алиментов, которые такое лицо получает, недостаточный для обеспечения физического, духовного развития ребенка и его лечения.

По смыслу статей 181, 182, 183, 184, 189 СК Украины алименты — средства на содержание ребенка, размер которых определяется по договоренности между родителями или по решению суда.

Возражая против исковых требований гр‑ки К., гр-н В., кроме прочего, ссылался на то, что он добровольно предоставляет материальную помощь на содержание ребенка, регулярно присылает средства на адрес истицы, хотя она порой отказывается от их получения.

Суд в нарушение требований статей 214, 215 ГПК Украины на указанные положения Закона внимания не обратил, доводов гр-на В. в достаточном объеме не проверил.

Учитывая изложенное, вывод суда о наличии оснований для увеличения доли гр-ки К. в праве собственности на квартиру является преждевременным.

Кроме того, суд не мотивировал выводов о разделе 56,8 % стоимости квартиры именно на три части (гр-ку К., гр-на В. и их несовершеннолетнего сына).

Апелляционный суд на указанное внимания не обратил, в нарушение требований статей 303, 315 ГПК Украины надлежащим образом не проверил доводов апелляционной жалобы, в определении не указал конкретные обстоятельства и факты, опровергающие такие доводы, и оставил решение суда первой инстанции без изменений.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные решения подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основаниях, предусмот­ренных частью 2 статьи 338 ГПК Украины.

Руководствуясь статьей 336 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— кассационную жалобу гр-на В. удовлетворить:

— решение Дарницкого районного суда г. Киева от 22 мая 2006 года и определение Апелляционного суда г. Киева от 23 ноября 2006 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение обжалованию не подлежит.

(Определение Верховного Суда Украины от 13 июня 2007 года. Дело № 6‑1320св07. Председательствующий — Ярема А.Г. Судьи — Левченко Е.Ф., Лихута Л.Н., Охримчук Л.И., Сенин Ю.Л.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Реформирование отбора судей

Долгожданное благоустройство для судов

Деловая практика

Конкурс оценщиков земель

Законодательная практика

«Ложка дегтя» в новом ХПК

Комментарии и аналитика

Ответственность за самовольное занятие земельного участка юридическим лицом

Неделя права

Адвокатам нужен Съезд?

Конституционный процесс будет развиваться

Экономия по-английски

Реализация прав — по графику!

Подарки ко Дню Конституции

Оформление ТС по месту проживания владельца

Новости делового мира

О разрешениях на начало работы пожароопасных предприятий

Об уставном капитале компаний по управлению активами

О перемещении валюты и банковских металлов

Повышение квалификации руководителей

Новости законотворчества

КМУ предлагает урегулировать ответственность военнослужащих Госспецтрансслужбы

Правительство инициирует внесение изменений в КУоАП

Предлагается установить новый праздничный день

Налоговые льготы для национального кинематографа

Новости из зала суда

Суд поставил точку в споре между Минпромполитики, ГИФКУ и АНТК им. Антонова

Суд начал банкротство «Энергоатома»

Постановление о возбуждении дела против сотрудников «Черноморнефтегаза» отменено

Николай Катеринчук подал в суд на Киевскую ТИК

Новости из-за рубежа

Microsoft оштрафована за Outlook и Windows Mobile

Испанский телеканал подал в суд на YouTube

Законность ЕГЭ будет оспорена в КС РФ

В США слабоумным запретили защищать себя в суде

Новости профессии

КСУ подтвердил императивный мандат

Состоялся круглый стол по конституционному праву

Юрисдикция КСУ распространяется на законы, изменяющие Конституцию Украины

Василий Костицкий назначен председателем Нацкомиссии по защите общественной морали

Судебная палата по хозяйственным делам ВСУ ушла в отпуск

Новости юридических фирм

ЮФ «Лавринович и Партнеры» сопровождала получение разрешения АМКУ на создание киносети

DLA Piper — консультант по украинской сделке года

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» — участник ежегодной конференции IDI

ЮФ Magisters — юридический советник в сделке по предоставлению необеспеченного кредита

Реестр событий

Реформа: «Sinews of war»*

В Комиссии без перемен. Пока…

Пораньше и в более широком кругу

Служебная лестница

Увольнения

Судебная практика

Решение без аргументов

Судебные дела недели

Жилищно-строительный кооператив «50-лет Октября» выиграл дело

Дело по иску Корпорации «Индустриальный Союз Донбасса» направлено на новое рассмотрение

ВХСУ снова рассмотрит дело с участием ПФК «Приднепровье» и ФГИУ

Кассационное представление Генерального прокурора Украины удовлетворено

Судебные решения

О нюансах выделения изолированного жилого помещения

Об определении размера долей в праве общей собственности супругов

О праве выселения работника без предоставления другого жилья

Тема номера

Проект инвестирования в жилстрой

Регистрация на даче: возможно или нет?

Трибуна

Критика не осталась без внимания ВСУ

Частная практика

Новый проект без предложений АЮУ?

«Чужим» нужны «свои»?

Мнения приветствуются. Думайте...

Юридический форум

Грамотный PR для нотариата

Донецкая школа юридических кадров

Vox Populi vox Dei*

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: