Согласно части 1 и пунктов 7, 8 час­ти 2 статьи 105 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный хозяйственный суд принимает постановление, в котором должны быть указаны, в частности, обстоятельства дела, установленные апелляционной инстанцией, доводы, по которым апелляционная инстанция отвергает те или иные доказательства, мотивы применения законов и других нормативно-правовых актов; в случае отмены или изменения решения местного хозяйственного суда — доводы, по которым апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции.

Несоблюдение таких требований процессуального закона судом приводит к отмене решения. Одно из таких дел приведено ниже.

В октябре 2007 года Харьковская таможня обратилась в Хозяйственный суд г. Киева с иском к Тендерной палате Украины, 3-и лица: ОАО «К», ООО «П», ЗАТ «Т», — о признании неправомерными действий Тендерной палаты Украины, содержащихся в письмах от 27 августа 2007 года, которые связаны с требованием изменить проведенную в 2007 году процедуру закупки у одного участника услуг по аренде служебных помещений, где Харьковская таможня выступала как заказчик указанных услуг, а ОАО «К», ООО «П» и ЗАО «Т» — как участники данной процедуры закупки, в части включения ее участников в тематический каталог участников процедур закупок, который выдается Тендерной палатой Украины.

Исковые требования обоснованы тем, что отсутствие в отчете информации о наличии участника — победителя процедуры закупки в тематическом каталоге участников процедур закупок не может повлечь за собой, как утверждает ответчик, недействительности договора о закупке по той причине, что предусмотренные частью 3 статьи 34 Закона Украины «О закупке товаров, работ и услуг за государственные средства» основания признания недействительным договора не распространяются на применение процедуры закупки у одного участника.

Решением Хозяйственного суда г. Киева от 6 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены полностью. Признаны неправомерными решения Тендерной палаты Украины, изложенные в письмах от 27 августа 2007 года.

Мотивируя судебное решение, хозяйственный суд, в частности, отмечал, что поскольку процедура закупки услуг по аренде служебных помещений Харьковской таможней с третьими лицами была начата и завершена до 1 сентября 2007 года, то требования ответчика, изложенные в письмах от 27 августа 2007 года, являются неправомерными.

Постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда с 24 марта с.г. решение Хозяйственного суда г. Киева от 6 декабря 2007 года отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Харьковской таможни о признании неправомерными действий Тендерной палаты Украины отказано. Апелляционный суд отметил, что истцом не предоставлены доказательства на подтверждение того обстоятельства, что изложенное в адресованных истцу и третьим лицам письмах предложение ответчика получить извлечение из Тематического каталога участников процедур закупок, равно как и предупреждение о возможном обжаловании в судебном порядке процедуры закупки и заключенных по ее результатам договоров, нарушают или создают угрозу нарушения прав Харьковской таможни.

Харьковская таможня обратилась в ВХСУ с кассационной жалобой на постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда, в которой просит постановление отменить, а решение Хозяйственного суда г. Киева оставить в силе.

Коллегия судей ВХСУ, изучив обстоятельства дела, сочла, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

ВХСУ отмечал, что, как установлено хозяйственными судами первой и апелляционной инстанций, 11 января 2007 года Тендерным комитетом принято решение о закупке услуг по аренде помещений для подразделений таможни на 2007 год путем процедуры закупки у одного участника.

22 января 2007 года истец направил письма-приглашения третьим лицам относительно участия в процедуре закупки.

Для согласования процедуры закупки истец обратился в Межведомственную комиссию по вопросам государственных закупок путем представления соответствующего заявления.

3 апреля 2007 года Межведомственной комиссией по вопросам госзакупок истцу предоставлен вывод относительно возможности применения процедуры закупки у одного участника для проведения закупки услуг по аренде служебных помещений с третьими лицами.

25 апреля 2007 года Тендерным комитетом Харьковской таможни составлен отчет о результатах осуществления процедуры закупки услуг за госсредства у одного участника торгов, который был обнародован через информационную систему в сети Интернет «Портал» «Государственные закупки Украины».

Судами также установлено, что 27 августа 2007 года Тендерной палатой Украины истцу и участникам процедуры закупки — третьим лицам — были направлены письма с требованием изменить проведенную в 2007 году процедуру закупки у одного участника услуг по аренде служебных помещений.

В указанных письмах Тендерная палата Украины требовала выполнить условия части 10 статьи 17³ Закона Украины «О закупке товаров, работ и услуг за государственные средства» в части включения ее участников в тематический каталог участников процедуры закупок, который выдается Тендерной палатой Украины.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 29 декабря 1976 года № 11 «О судебном решении» с изменениями и дополнениями, решение является законным тогда, когда суд, выполнив все требования процессуального законодательства и всесторонне проверив обстоятельства, решил дело в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению. Мотивировочная часть решения должна содержать установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, их юридическую оценку, а также оценку всех доказательств, расчетов, из которых суд исходил при удовлетворении денежных и других имущественных требований. Признавая одни и отвергая другие доказательства, суд обязан это обосновать.

Обжалованное постановление апелляционного хозяйственного суда указанным требованиям, по мнению ВХСУ, не отвечает.

Согласно части 10 статье 17³ Закона Украины «О закупке товаров, работ и услуг за государственные средства», с целью ­изучения рынка продукции и содействия созданию конкурентной среды в сфере госзакупок Тендерная палата Украины выдает тематический каталог участников процедур закупок (каталог) с общегосударственной сферой распространения, в котором публикуется, в том числе, информация относительно участников, рынков и цен товаров, работ и услуг в сфере ­государственных закупок, информация, преду­смотренная статьями 16, 16¹, другая информация относительно осуществления госзакупок. Каталог выдается в печатном и электронном виде.

В каталог включаются физические и юридические лица на основании их обращений.

Информация о физическом или юридическом лице включается в каталог на протяжении пяти рабочих дней с даты поступления обращения. Решение об отказе во включении в каталог может быть обжаловано физическим или юридическим лицом в комиссию или в суд.

Согласно части 1 Заключительных положений Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам закупок товаров, работ и услуг за государственные средства» от 1 декабря 2006 года, этот Закон вступает в силу через 60 дней со дня его опубликования, кроме: абзацев тридцать второго — тридцать пятого подпункта 17 пункта 1 раздела І относительно дополнения части десятой статьи 17³ Закона Украины «О закупке товаров, работ и услуг за государственные средства» абзацами четвертым — седьмым, вступающими в силу с 1 сентября 2007 года; пункта 3 этого раздела, вступающего в силу со дня опубликования этого Закона.

Согласно части 2 Заключительных положений Закона Украины от 1 декабря 2006 года, процедуры закупок, начатые до вступления в силу этого Закона, осуществляются согласно порядку, установленному до вступления в силу этого Закона.

Однако указанные нормы материального права судом апелляционной инстанции не были приняты ко вниманию.

Согласно части 12 статьи 17³ Закона Украины «О закупке товаров, работ и услуг за государственные средства», деятельность Тендерной палаты Украины, а также результаты такой деятельности, в том числе выводы, другие документы Тендерной палаты Украины, могут быть обжалованы исключительно в судебном порядке согласно закону.

Учитывая то, что судом установлено, что процедура закупки услуг начата Харьковской таможней и завершена до 1 сентября 2007 года, хозяйственный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно неправомерности требований Тендерной палаты Украины, изложенных в письмах от 27 августа 2007 года, относительно включения ее участников в тематический каталог участников процедур закупок, который выдается Тендерной палатой Украины.

Таким образом, принятое по делу постановление не отвечает требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 29 декабря 1976 года № 11 «О судебном решении».

Учитывая изложенное, постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 24 марта с.г. подлежит отмене, а решение Хозяйственного суда г. Киева от 6 декабря 2007 года — оставлению без изменений.