На прошлой неделе рабочая группа, созданная адвокатами для нахождения единой точки зрения по всем актуальным вопросам реформирования адвокатуры, выдала законопроект на-гора. Впрочем, участники работы над законопроектом по-разному оценивают результат работы рабочей группы. Юрий Мирошниченко, народный депутат, который внес законопроект «Об адвокатской деятельнос­ти» № 1430, полагает, что рабочая группа выполнила свою миссию: «Мы определили оставшиеся разногласия, достигнут консенсус по унификации профессии. Проект, наработанный рабочей группой, будет разослан народным депутатам, имеющим отношение к адвокатской профессии, Американской ассо­циации юристов, другим экспертам, Министерству юстиции Украины. Минюст предоставит официальное заключение, его и мнения экспертов я обобщу и в начале сентября подам законопроект на замену. Возможно, парламент сможет его принять в первом чтении, а если хорошо проработаем проект, то и в двух чтениях».

В то же время Инна Ра­фальская, председатель Квалифи­кационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры г. Киева, подчеркивая положительное значение объединения усилий народного депутата, общественных организаций адвокатов, Высшей квалификационной комиссии адвокатуры (ВККА) по приближению к возможности создания современного законопроекта, все же обращает внимание на то, что проект, представленный как результат рабочей группы, к сожалению, не является совершенным и требует значительной доработки, в первую очередь касательно положений о самоуправлении и обязательном членстве во всеукраинской организации адвокатов. По этим положениям у адвокатов различное мнение, и ни одна из общественных организаций адвокатов не может ­говорить от имени всей адвока­туры. Следовательно, для демократического и правового решения ключевых вопросов, по которым нет общего мнения, необходимо ­созвать Съезд ­адвокатов Украины, считает гжа Ра­фаль­ская. При этом ВККА должна стать инициатором такого съезда.

Дмитрий Кухнюк, вице-президент Ассоциации адвокатов Ук­раины (ААУ), отмечает значительный объем работы, выполненной рабочей группой, но документ, который ею подготовлен, в таком виде не может быть внесенным на замену, поскольку он достаточно сырой с точки зрения юридической техники и содержит много противоречий. Г-н Кухнюк сожалеет о том, что проект не стал компромиссным — была принята позиция только одной час­ти рабочей группы — позиция Союза адвокатов Украины. При этом часть рабочей группы голосовала «против» подачи проекта в существующем виде. Главное замечание ААУ — несогласие с созданием Национальной ассоциации адвокатов, что, по мнению г-на Кухнюка, противоречит Конституции Украины и ряду международных документов, следовательно, и загнать в нее адвокатов принудительно не получится. Стоит отметить, что ААУ поддержала идею Ассоциации юристов Украины о необходимости созыва Съезда адвокатов Украины.