О нюансах выделения изолированного жилого помещения — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №27 (549) » О нюансах выделения изолированного жилого помещения

О нюансах выделения изолированного жилого помещения

При разделе жилого помещения по требованию члена семьи нанимателя ему может быть выделено изолированное жилое помещение размером, меньшим жилой площади, приходящейся на него. Однако раздел не может быть допущен, если это приведет к искусственному ухудшению жилищных условий истца и вызовет необходимость постановки его на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий

15 августа 2007 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр-на А. к гр-ке Б., гр-ну В., 3-е лицо — исполнительный комитет Ивано-Франковского городского совета, — об установлении порядка пользования жилым помещением, установил следующее.

В марте 2006 года гр-н А. обратился в суд с иском к гр-ке Б., гр-ну В. об установлении порядка пользования жилым помещением.

Отмечал, что с 1976 года по 2006 год находился в браке с гр-кой Б. На сегодня он вместе с ответчиками проживает в квартире по адресу *.

Ссылаясь на то, что с ответчиками возникли неприязненные отношения, просил установить порядок пользования указанным жилым помещением, выделив ему в пользование изолированную комнату площадью 12,4 м2, а ответчикам — изолированную комнату площадью 17,2 м2.

Решением Ивано-Франковского город­ского суда Ивано-Франковской облас­ти от 6 декабря 2006 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда Ивано-Франковской области от 20 февраля 2007 года, исковые требования гр-на А. удовлетворены: выделено ему в пользование изолированную комнату площадью 12,4 м2 с сопредельным балконом, в пользование гр-ке Б., гр-ну В. — изолированную комнату площадью 17,2 м2 с сопредельным балконом, другие помещения оставлены в общем пользовании, суд обязал исполнительный комитет Ивано-Франковского городского совета заключить отдельные договоры найма жилых помещений с гр-ном А. и гр-кой Б.

В кассационной жалобе гр-ка Б., гр‑н В. просят отменить принятые по делу судебные решения, а дело передать на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Кассационная жалоба подлежит час­тичному удовлетворению на таких основаниях.

Согласно требованиям статьи 213 ГПК Украины, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Законными являются решения, когда суд, выполнив все требования гражданского судопроизводства, рассмотрел дело согласно закону.

Обоснованными являются решения, принятые на основе полно и всесторонне выясненных обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, подтвержденных теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что 5 апреля 1994 года, согласно ордеру, выданному исполнительным комитетом Ивано-Франковского городского совета, гр-ну А. с семьей из 4 человек было предоставлено право на заселение квартиры по адресу *.

Ордер выдан на основании решения исполнительного комитета Ивано-Франковского городского совета от 16 марта 1994 года номер **.

Указанное жилое помещение состоит из двух комнат: 17,2 м2 и 12,4 м2, помещений общего пользования: коридора, кухни, туалета, ванной комнаты.

На сегодня в квартире проживают и зарегистрированы гр-н А., гр-ка Б., гр-н В.

Решая спор, суд исходил из того, что жилое помещение, которое просил выделить в пользование истец, отвечает требованиям статьи 63 ЖК Украинской ССР, а потому, согласно статье 104 этого Кодекса, член семьи нанимателя вправе требовать, по согласию других членов семьи, проживающих вместе с ним, заключения с ним отдельного договора найма.

С такими выводами суда первой инстанции согласился и апелляционный суд.

Однако согласиться с такими выводами нельзя.

Согласно статье 104 ЖК Украинской ССР, член семьи нанимателя вправе требовать, по согласию других членов семьи, проживающих вместе с ним, заключения с ним отдельного договора найма, если жилую площадь, приходящуюся на него, может быть выделено в виде помещения, отвечающего требованиям статьи 63 этого Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Украины в пункте 16 постановления от 12 апреля 1985 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Жилищного кодекса Украины», в силу статьи 104 Жилищного кодекса Украины суд вправе удовлетворить требования члена семьи нанимателя о разделе жилого помещения, если жилую площадь, приходящуюся на него (или с учетом заключенного соглашения о порядке пользования жилым помещением), может быть выделено в виде изолированного помещения, состоящего из одной или нескольких комнат, размер которого не меньше установленного для предоставления одному человеку.

При разделе жилого помещения по требованию члена семьи нанимателя ему может быть выделено изолированное жилое помещение размером, меньшим жилой площади, приходящейся на него. Однако раздел не может быть допущен, если это приведет к искусственному ухудшению жилищных условий истца и вызовет необходимость постановки его на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных ­условий.

Из материалов дела усматривается, что в 1994 году в пользование семьи сторон предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 29,6 м2. Квартира состоит из двух комнат размером 17,2 м2 и 12,4 м2. На момент рассмотрения спора в квартире зарегистрированы и проживают гр-н А., гр‑ка Б., гр-н В., и на каждого из них приходится по 9,8 м2 жилой площади.

Суд выделил в пользование гр-ну А. комнату размером 12,4 м2, а гр-ке Б., гр‑ну В. — комнату размером 17,2 м2, чем значительно ухудшил жилищные условия ответчиков.

Апелляционный суд на изложенное внимания не обратил, в нарушение требований статьи 303 ГПК Украины в достаточной мере не проверил доводов апелляционной жалобы и оставил решение суда первой инстанции без изменений.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела установлены судами правильно, но неправильно применены нормы материального закона, коллегия судей считает необходимым, согласно статье 341 ГПК Украины, принятые судебные решения отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований гр-ну А.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 336, статьей 341, частью 2 статьи 344 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— кассационную жалобу гр-ки Б., гр‑на В. удовлетворить частично;

— решение Ивано-Франковского городского суда Ивано-Франковской области от 6 декабря 2006 года и определение Апелляционного суда Ивано-Франковской области от 20 февраля 2007 года отменить;

— в удовлетворении исковых требований гр-на А. отказать.

Решение обжалованию не подлежит.

(Решение Верховного Суда Украины от 15 августа 2007 года. Председательствующий — Патрюк Н.В. судьи — Барсукова В.М., Лященко Н.П., Охримчук Л.И., Прокопчук Ю.В.)

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Реформирование отбора судей

Долгожданное благоустройство для судов

Деловая практика

Конкурс оценщиков земель

Законодательная практика

«Ложка дегтя» в новом ХПК

Комментарии и аналитика

Ответственность за самовольное занятие земельного участка юридическим лицом

Неделя права

Адвокатам нужен Съезд?

Конституционный процесс будет развиваться

Экономия по-английски

Реализация прав — по графику!

Подарки ко Дню Конституции

Оформление ТС по месту проживания владельца

Новости делового мира

О разрешениях на начало работы пожароопасных предприятий

Об уставном капитале компаний по управлению активами

О перемещении валюты и банковских металлов

Повышение квалификации руководителей

Новости законотворчества

КМУ предлагает урегулировать ответственность военнослужащих Госспецтрансслужбы

Правительство инициирует внесение изменений в КУоАП

Предлагается установить новый праздничный день

Налоговые льготы для национального кинематографа

Новости из зала суда

Суд поставил точку в споре между Минпромполитики, ГИФКУ и АНТК им. Антонова

Суд начал банкротство «Энергоатома»

Постановление о возбуждении дела против сотрудников «Черноморнефтегаза» отменено

Николай Катеринчук подал в суд на Киевскую ТИК

Новости из-за рубежа

Microsoft оштрафована за Outlook и Windows Mobile

Испанский телеканал подал в суд на YouTube

Законность ЕГЭ будет оспорена в КС РФ

В США слабоумным запретили защищать себя в суде

Новости профессии

КСУ подтвердил императивный мандат

Состоялся круглый стол по конституционному праву

Юрисдикция КСУ распространяется на законы, изменяющие Конституцию Украины

Василий Костицкий назначен председателем Нацкомиссии по защите общественной морали

Судебная палата по хозяйственным делам ВСУ ушла в отпуск

Новости юридических фирм

ЮФ «Лавринович и Партнеры» сопровождала получение разрешения АМКУ на создание киносети

DLA Piper — консультант по украинской сделке года

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» — участник ежегодной конференции IDI

ЮФ Magisters — юридический советник в сделке по предоставлению необеспеченного кредита

Реестр событий

Реформа: «Sinews of war»*

В Комиссии без перемен. Пока…

Пораньше и в более широком кругу

Служебная лестница

Увольнения

Судебная практика

Решение без аргументов

Судебные дела недели

Жилищно-строительный кооператив «50-лет Октября» выиграл дело

Дело по иску Корпорации «Индустриальный Союз Донбасса» направлено на новое рассмотрение

ВХСУ снова рассмотрит дело с участием ПФК «Приднепровье» и ФГИУ

Кассационное представление Генерального прокурора Украины удовлетворено

Судебные решения

О нюансах выделения изолированного жилого помещения

Об определении размера долей в праве общей собственности супругов

О праве выселения работника без предоставления другого жилья

Тема номера

Проект инвестирования в жилстрой

Регистрация на даче: возможно или нет?

Трибуна

Критика не осталась без внимания ВСУ

Частная практика

Новый проект без предложений АЮУ?

«Чужим» нужны «свои»?

Мнения приветствуются. Думайте...

Юридический форум

Грамотный PR для нотариата

Донецкая школа юридических кадров

Vox Populi vox Dei*

Інші новини

PRAVO.UA