Непоследовательность действий Президента Украины относительно собственных законопроектов дополнительно усиливает конфронтацию ветвей власти |
Почему-то именно сорокапятилетнее противостояние двух систем — коммунистической и капиталистической, начавшееся буквально с первыми завершающими аккордами Второй мировой войны, всплывает в памяти при наблюдении за развитием событий вокруг принятия проекта Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» (законопроект), которым предлагается ныне заложить основы судебной реформы. Конечно, отличий много, но главное, что должны понимать участники настоящего противостояния, это то, что если решать проблемные вопросы путем политических переговоров и угроз, то есть риск затянуть реформу дольше самой холодной войны. Думается, что «на вооружение» необходимо призвать право и здравый смысл. Но это — «размышления о наболевшем». А для объективности предлагаем факты.
17 июня 2008 года Президент Украины Виктор Ющенко обратился в Верховный Совет Украины с письмом безотлагательно рассмотреть законопроект во втором чтении, выразив тем самым поддержку заложенным в нем подходам, в частности, пересмотру полномочий Верховного Суда Украины и сокращению количества его судей с 95 до 16. Уже на следующий день Комитет Верховного Совета Украины по вопросам правосудия рассмотрел проект, одобрил его текст ко второму чтению (подробно об этом заседании Комитета мы писали в статье «Таким будет и правосудие…», «Юридическая практика» № 26 (548) от 24 июня 2008 года), а на 19 июня с.г. он уже внесен в повестку дня пленарного заседания парламента, которое, напомним, не состоялось.
Естественно, что вопрос, каким будет правосудие завтра, интересен не столько политикам, сколько профессиональным судьям, юристам и населению. Первыми свою позицию относительно столь стремительного желания принять законопроекты (хотя до этого они не рассматривались больше года) выразили судьи. Так, 23 июня с.г. состоялось собрание судей Верховного Суда Украины, на котором было принято решение направить обращения Президенту Украины и народным депутатам о нецелесообразности принятия законопроекта. Негативная оценка и критика законопроекта, положения которого не согласовываются с Конституцией Украины, решениями Конституционного Суда, международными стандартами в сфере судопроизводства, вызвана обеспокоенностью всех судей тем, что его принятие приведет к реальной угрозе соблюдению прав и свобод человека и гражданина, появится нелегитимная нормативная база для функционирования судебной системы и под сомнение будет поставлена легитимность осуществления правосудия в целом, то есть будет разрушена отечественная судебная система.
В этот же день руководство Верховного Суда Украины — председатель Василий Онопенко и первый заместитель председателя ВСУ, председатель Совета судей Украины Петр Пилипчук — провело экстренную пресс-конференцию для представителей более 40 СМИ. Выступая, Василий Онопенко призвал Виктора Ющенко быть последовательным в своем отношении к проведению судебной реформы: 2 апреля 2007 года (за день до принятия их в первом чтении парламентом) глава государства отозвал поданные им 27 декабря 2006 года проекты законов Украины «О судоустройстве Украины» и «О статусе судей», а в июне 2008 года парламент намерен рассмотреть их во втором чтении, причем безотлагательно — на основании соответствующего письма Президента от 17 июня. Эти события порождают вопросы относительно легитимности законопроекта.
Стоит отметить, что 2 апреля 2007 года Президент отозвал проекты, ссылаясь, в том числе, и на то, что их принятие в условиях сложной политической ситуации может сделать судебную реформу заложником политики. Думается, что в настоящее время политическая ситуация не стала менее простой.
Кроме того, как заявил гн Онопенко, предоставление вопреки решению КСУ Президенту Украины права назначать судей на административные должности в судах, наводит на мысль о стремлении захватить судебную власть и за одну ночь сменить руководство судов. По словам Председателя ВСУ, такие действия могли бы стать причиной для серьезной дестабилизации политики и экономики, а также повлекли бы уничтожение всей судебной власти.
Председатель Совета судей Украины Петр Пилипчук пояснил, что судьи не выступают против проведения судебной реформы как таковой. Наоборот, она необходима. Но начинать надо с совершенствования законодательного регулирования правоотношений, процессуального законодательства. Также необходимо разрешать проблемы с финансированием нынешних потребностей судов (а не строить новые суды, что явно требует существенных затрат из Госбюджета) и совершенствовать подбор судейских кадров.
Отвечая на вопросы журналистов, Василий Онопенко сообщил, что в настоящее время в парламенте принятие законопроекта лоббирует только часть народных депутатов — представители Партии регионов и блока «Наша Украина — Народная Самооборона», — среди которых, в частности, народные депутаты от НУНС Юрий Бут и Юрий Кармазин.
Участники пресс-конференции проинформировали СМИ о том, что обратились с письмами к Президенту и спикеру парламента с тем, чтобы, во-первых, не допустить принятия столь важных законов с нарушением процедуры, а во-вторых, чтобы изменения соответствовали Конституции, международным стандартам или хотя бы немалоизвестной Концепции реформирования судівництва, на реализацию которой изначально разрабатывались, и желательно учитывали мнение экспертов, в том числе профессиональных судей.
Помимо письменных обращений, судьи, в лице председателя ВСУ, намерены выступить со своей оценкой законопроекта и видением судебной реформы в парламенте при рассмотрении законопроекта. Кроме того, есть возможность обращения в Конституционный Суд о конституционности отдельных положений или всего будущего закона, но ее можно использовать только после вступления акта в силу.
Отметим, что в поддержку позиции судей выступили также ряд ученых и некоторые общественные организации.
В свою очередь, довольно резкие заявления со стороны судей были парированы Секретариатом Президента Украины. Так, утром 24 июня на официальном сайте главы государства была опубликована позиция Секретариата в лице заместителя Главы Секретариата Президента Украины — Уполномоченного Президента Украины по вопросам контроля за деятельностью Службы безопасности Украины Игоря Пукшина, а немногим позже — созван брифинг при его участии. В частности, гн Пукшин отмечал, что критика со стороны ВСУ законопроекта не имеет обоснования, разве что — личная заинтересованность Председателя ВСУ в сохранении собственной должности и, соответственно, единоличного влияния на формирование кадровой политики в судейском корпусе, назначения судей на административные должности и, как следствие, принятие решений судьями.
Кроме того, г-н Пукшин подчеркивал, что действия Президента являются последовательными и свидетельствуют о намерении завершить судебную реформу, а законопроекты — разработаны Национальной комиссией по укреплению демократии и утверждению верховенства права, когда в ее состав входил сам г-н Онопенко, и в их отношении проводились неоднократно публичные обсуждения.
Правда, при этом почему-то не следует уточнения, что ко второму чтению проект изменился более чем существенно, в том числе в части назначения на административные должности в судах (изначально было определено, что это — прерогатива судейского самоуправления).
Впрочем, под конец недели страсти якобы поутихли и новых заявлений не было, но критическим в этом отношении должно стать 8 июля с.г., когда предполагается рассмотрение данного законопроекта на пленарном заседании парламента.
Примечание. * — с английского — «сухожилия войны». Фразеологизм, обыгранный в речи Уинстона Черчиля 5 марта 1946 года во Вестминстерском колледже в г. Фултон (штат Миссури, США), вошедшей в мировую историю как официальное начало холодной войны.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…