Как следует из материалов дела, по результатам проверки жалобы истца членом ВККС Украины составлено заключение с предложением отказать в открытии дисциплинарного дела в отношении судьи. ВККС Украины как коллегиальный орган каких-либо решений по результатам проверки жалоб истца не принимала, действий или бездеятельности не совершала.

Фактически спорные правоотношения возникли не вследствие совершения действий, бездеятельности или принятия решений ВККС Украины как коллегиальным органом, а в результате действий ее должностного лица

11 января 2012 года Высший административный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску гр-на Я. к Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС Украины) — о признании действий противоправными, обязательстве совершить определенные действия, установил следующее.

В декабре 2011 года гр-н Я. обратился в суд с административным иском, в котором просил: признать противоправными действия ВККС Украины при рассмотрении его жалобы от 4 ноября 2011 года на действия судьи Коминтерновского районного суда г. Харькова гр-на Г.; обязать ответчика рассмотреть указанную жалобу и открыть дисциплинарное производство в отношении судьи, указанного в ней.

В обоснование своих требований истец указывает, что в марте 2011 года подал в Коминтерновский районный суд г. Харькова административный иск. Однако, в нарушение требований части 5 статьи 1832 Кодекса административного судопроизводства Украины относительно сроков рассмотрения дела в сокращенном производстве, судья Коминтерновского районного суда г. Харькова гр-н Г. в течение восьми месяцев после открытия производства по указанному делу не вынес решения по существу. По мнению истца, приведенные им факты являются основанием для привлечения указанного судьи к дисциплинарной ответственности. Однако в ответ на свою жалобу от 4 ноября 2011 года, которая была направлена в ВККС Украины, получил письмо, в котором сообщалось об отказе в открытии дисциплинарного производства относительно судьи гр-на Г. Считает, что указанными действиями ВККС Украины нарушила действующее законодательство Укра­ины и его права, которые просит восстановить путем обязательства ответчика непредвзято рассмотреть его жалобу и открыть дисциплинарное производство в отношении указанного судьи.

В письменных возражениях на административный иск представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований. Отмечает, что членом ВККС Укра­ины, согласно требованиям статьи 86 Зако­на Украины «О судоустройстве и статусе судей», осуществлена проверка данных, изложенных в жалобе гр-на Я. По результатам составлено заключение с предложением об отказе в открытии дисциплинарного дела. Решение по указанной жалобе будет принято 18 января 2012 года на заседании ВККС Украины. Нарушений закона и прав истца ответчиком не допущено.

В судебном заседании истец поддержал требования иска, которые просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ВККС Украины иск не признала на основаниях, изложенных в возражении на исковое заявление, и просила суд отказать в его удовлетворении.

Заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела и доводы, коллегия судей считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат на следующих основаниях.

Так, судом установлено, что 4 ноября 2011 года гр-н Я. обратился в ВККС Украины с жалобой на действия судьи Коминтерновского районного суда г. Харькова гр-на Г.

Обосновывал свою просьбу тем, что 15 марта 2011 года было открыто сокращенное производство по делу № * по его иску к Управлению Пенсионного фонда Украины в Коминтерновском районе г. Харькова об обязательстве пересчитать и осуществить выплату повышения к пенсии. Однако по состоянию на 4 ноября 2011 года судьей Коминтерновского районного суда г. Харькова гр-ном Г. решение суда по указанному делу так и не вынесено, чем нарушены нормы процессуального законодательства Украины. Убежден в том, что действия судьи гр‑на Г. при рассмотрении административного иска свидетельствуют о нарушении им присяги судьи.

Членом ВККС Украины Марцинкевичем А.М. по результатам проверки жалобы составлено заключение с предложением отказать в открытии дисциплинарного дела в отношении судьи Коминтерновского районного суда г. Харькова гр-на Г. в связи с отсутствием оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, преду­смотренных статьей 83 Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей».

В письме от 15 ноября 2011 года № **, подписанном секретарем ВККС Украины Марцинкевичем А.М., гр-ну Я. предоставлено письменное разъяснение о том, что не допускается злоупотребление правом обращения в орган, уполномоченный осуществлять дисциплинарное производство, в том числе инициирование вопроса ответственности судьи без достаточных оснований, использование такого права как средства давления на судью в связи с осуществлением им правосудия.

Согласно части 1 статьи 2 КАС Украины, заданием административного судопроизводства является защита прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц, других субъектов при осуществлении ими властных управленческих функций на основе законодательства, в том числе во исполнение делегированных полномочий, путем справедливого, непредвзятого и своевременного рассмотрения административных дел.

Статус, порядок работы и полномочия ВККС Украины и ее члена при решении вопросов о дисциплинарной ответственности судьи определен разделом VI Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» № 2453-VI от 7 июля 2010 года.

По своему статусу ВККС Украины является постоянно действующим коллегиальным органом в системе судоустройства Украины.

Согласно части 6 статьи 87 указанного Закона, формой работы ВККС Украины является проведение заседаний, на которых принимаются решения установленной формы.

Решение ВККС Украины излагается в письменной форме, подписывается председательствующим, членами комиссии, участвовавшими в рассмотрении дисциплинарного дела, и оглашается на заседании.

Порядок осуществления дисциплинарного производства относительно судьи установлен статьей 86 Закона Украины «О судо­устройстве и статусе судей».

Согласно правилам указанной статьи, дисциплинарное производство предусматривает осуществление проверки данных о наличии оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, открытие дисциплинарного дела, его рассмотрение и принятие решения органом, осуществляющим дисциплинарное производство.

Согласно части 2 статьи 86 Закона, проверка данных о наличии оснований для открытия дисциплинарного дела и привлечения судьи местного или апелляционного суда к дисциплинарной ответственности осуществляется членом ВККС Украины в порядке, установленном этим Законом.

Член ВККС Украины по результатам проверки составляет заключение с изложением фактов и обстоятельств, выявленных в ходе проверки, и предложение об открытии или отказе в открытии дисциплинарного дела.

Заключение члена ВККС Украины и собранные в процессе проверки материалы передаются на рассмотрение ВККС Украины.

Исходя из содержания указанных выше норм, член ВККС Украины наделен властными управленческими функциями на основе законодательства.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки жалобы истца членом ВККС Украины составлено заключение с предложением отказать в открытии дисциплинарного дела в отношении судьи Коминтерновского районного суда г. Харькова гр-на Г. Решение об открытии или отказе в открытии дисциплинарного дела в отношении указанного судьи ответчиком не принималось.

Таким образом, ВККС Украины как коллегиальный орган каких-либо решений по результатам проверки жалоб истца не принимала, действий или бездеятельности не совершала.

Фактически спорные правоотношения возникли не вследствие совершения действий, бездеятельности или принятия решений ВККС Украины как коллегиальным органом, а в результате действий ее должностных лиц как отдельных субъектов властных полномочий при осуществлении ими властных управленческих функций на основе законодательства.

Высший административный суд Украины как суд первой инстанции, согласно правилам предметной подсудности и особенностям производства по делам относительно обжалования актов, действий или бездеятельности Верховного Совета Украины, Высшего совета юстиции, ВККС Украины не может решать спор, ответчиком по которому является должностное или служебное лицо указанных государственных органов. Кроме этого, исходя из положений статьи 52 Кодекса административного судопроизводства Украины, Высший административный суд Украины не может заменить ответчика или привлечь должностное или служебное лицо в качестве второго ответчика, так как это повлечет за собой изменение подсудности административного дела.

Руководствуясь частью 3 статьи 160, статьями 161—163, 171¹ КАС Украины, Высший административный суд Украины постановил:

— в удовлетворении исковых требований гр-на Я. к Высшей квалификационной комиссии судей Украины о признании действий противоправными, обязательстве совершить определенные действия отказать.

Постановление является окончательным и не подлежит пересмотру в апелляционном или кассационном порядке.

(Постановление Высшего административного суда Украины от 11 января 2012 года. Дело № П/9991/1509/11. Председательствующий — Рецебуринский Ю.И. Судьи — Веденяпин А.А., Зайцев М.П., Алексеенко Н.Н., Черпак Ю.К.)