Вот и подкрался незаметно — уже официальный, названный «президентским», — проект нового Уголовно-процессуального кодекса (УПК) Украины (законопроект № 9700).

Высказывая некоторые мысли о неофициальном проекте нового УПК Украины, автор опасался, что в нем «весомо, грубо, зримо» воплощается известная пословица о том, что щуку съели, а зубы остались.

И вот — в законопроекте № 9700 (так же, впрочем, как и в «альтернативном» — законопроекте № 97001) очевидно наблюдаем, что «щука» нынешнего УПК Украины превратилась то ли в одного из самых опасных подводных хищников южных морей — в мурену (с непробиваемой обычным ножом чешуей и всегда атакующей подло, рвуще, из подводной расщелины), — то ли вообще — в мающуюся белой горячкой белую акулу с тремя рядами постоянно сменяющихся зубов-лезвий.

Во всяком случае возможность реальной защиты прав обвиняемого в этом новом «европейском» УПК Украины представляется уничтоженной практически на корню.

Примеров — легион. О них, вероятно, скажут многие. Авто­ру же хотелось бы остановиться на одном из наиболее вопиющих примеров.

В соответствии со статьей 290 нового УПК Украины после сбора достаточных для составления обвинительного акта доказательств (но — до составления обвинительного акта!!!) прокурор обязан предоставить, скажем так, обобщенно эти материалы обвиняемому и/или его защитнику — даже и с возможностью копирования таких материалов, причем это должны быть такие материалы, которые прокурор собирается использовать в суде в качестве доказательств виновности обвиняемого.

В то же время в соответствии с этой же статьей нового УПК Украины и обвиняемый, и/или его защитник обязаны по требованию прокурора предоставить прокурору материалы (с возможностью их копирования), с помощью которых защита собирается в суде доказать невиновность обвиняемого.

И при этом ни в статье 290 нового УПК Украины, ни где-либо в иных его статьях — нигде не установлено, что сначала прокурор предоставляет такие материалы и только после такого предоставления имеет право потребовать их от защиты. Также ни в статье 290 нового УПК Украины, ни где-либо в иных его статьях однозначно и прямо не установлено, что, ознакомившись с материалами защиты, органам досудебного расследования запрещено продолжать досудебное расследование, в отличие от куда более четких правил действующего УПК, — правил, установленных, например, статьями 212 и 218 действующего УПК Украины.

Вообще автор вполне согласен с уже прозвучавшим в средствах массовой информации мнением специалистов о том, что сказать, что новый УПК Украины переполнен «каучуковыми» нормами, — это значит, ничего не сказать.

Однако вернемся к статье 290 нового УПК Украины. Вне всякого сомнения, «апофигеем» этой статьи является установленное ее частью 12 жесткое правило о том, что сведения, содержащиеся в «предварительно нераскрытых» материалах, суд не имеет права допустить в качестве доказательств.

Так что же, если по какой-либо причине окажется, что в случае если суду предоставлены сведения, почему-либо «предварительно нераскрытые» обвиняемым и/или тем, кто был защитником обвиняемого на стадии досудебного расследования, если эти сведения однозначно подтверждают невиновность обвиняемого (или содержат «железные» доказательства о совершении тех или иных преступлений работниками органов досудебного расследования и/или прокуратуры, например, о том, что доказательства виновности обвиняемого добыты незаконным — или даже преступным — путем), суд отправит ставшего подсудимым обвиняемого за решетку? И только потому, что доказательства невиновности человека не были «предварительно раскрыты»?!

Хорош «европейский УПК»…

Кстати, в отличие от ныне действующего, в новом УПК Украины нигде четко не установлено, каким образом и когда обвиняемый и/или защитник будут ознакомлены с обвинительным актом. Впрочем, это (как и многое иное) так — «семечки»…

Вернемся к статье 90 нового УПК Украины.

Зачем «нагорожен» весь этот «огород»? Что это за «европейскость» такая? Ведь общеизвестно, что если уже говорить о «европейскости», то она — в примате прав и возможностей обвиняемого, против которого — вся сила и мощь государственных органов, а он — один против всех, воистину — «весь мир идет на него войной»…

Кстати, в наших условиях слова о «войне» — отнюдь не просто выражение «для красного словца»: о том, как «кое-где у нас порой» «законно» работают «наши органы», только ленивое средство массовой информации не писало и не показывало.

Впрочем, в сторону эмоции. Исходя из того, что в законопроекте № 9700 статья 290 содержится, то — вновь о ней, но уже «с предложениями»…

Предложение первое. Исключить статью 290 из нового УПК Украины — хотя бы для того, чтобы наше общество «европеизировалось», например, почаще наблюдая в открытых судебных процессах, каким образом работают «кое-где у нас порой» «наши» органы досудебного расследования и/или прокуратуры.

Следующие предложения исходят из того, что статья 290 в новом УПК Украины останется.

Первое. Часть 12 из статьи 290 исключить. Если же законодатель почему-либо посчитает ее исключение нецелесообразным, — установить, что установленное ею правило «недопущения сведений» не применяется в случаях, если предоставленные суду материалы доказывают невиновность ставшего подсудимым обвиняемого либо свидетельствуют о незаконных (а тем более — преступных) действиях работников органов досудебного расследования и/или прокуратуры.

Второе. Установить, что «предварительное раскрытие» материалов досудебного расследования осуществляется только после утверждения составленного следователем (прокурором) обвинительного акта, а также то, что такие материалы предоставляются обвиняемому и/или защитнику только вместе с утвержденным прокурором обвинительным актом.

Третье. Установить, что первым «предварительно раскрывает» материалы и доказательства прокурор. И только после такого своего «предварительного раскрытия» прокурор имеет право потребовать аналогичные материалы у защиты.

Четвертое. Установить, что после ознакомления с материалами защиты не то что продолжение досудебного расследования, но даже и любая «правка» уже имеющихся материалов досудебного расследования работниками органов досудебного расследования является уголовным преступлением, совершенным работниками органов досудебного расследования и/или прокуратуры (со внесением соответствующих изменений и дополнений в Уголовный кодекс Украины).

Ну, а, как говаривал Беня Крик, — «А если нет?». Если нет, тогда всегда следует помнить грубоватую народную мудрость о хитрой резьбе и соответствующем винте.

Так, одна очевидная, хотя и «дороговатая» для обвиняемого возможность «разрывания сетей» статьи 290 нового УПК Украины лежит буквально на поверхнос­ти. Например, защиту (и «предварительное раскрытие») на стадии досудебного расследования осуществляет один защитник, а «в процесс» (то есть в суд) идет другой — который «никаким боком» к стадии предварительного расследования не причастен, поэтому, согласно требованиям норм статьи 290 нового УПК Украины, ничем и никому не могущий быть обязанным.

В то же время этот защитник почему-то такой «гениальный», что и безо всякого изучения материалов досудебного расследования предоставляет суду материалы, которые доказывают невиновность ставшего подсудимым обвиняемого, и суд уже не имеет права применить «правило недопущения», установленное статьей 290 УПК Украины, с соответствующими благоприятными для ставшего подсудимым обвиняемого последствиями…

РУЧКО Александр — юрист, г. Мариуполь