Инициативные парламентарии в очередной раз собрались повысить эффективность работы судебных органов и уровень уважения к суду — в поле зрения народных депутатов Украины попали председатели судов с их полномочиями, помощники судей и их преференции, деятельность Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС) и др. Так, в конце января на рассмотрение Комитета Верховного Совета Украины по вопросам правосудия был передан законопроект «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» относительно усовершенствования отдельных положений организации судебной власти». Субъектами этой законодательной инициативы являются председатель парламентского Комитета по вопросам правосудия Сергей Кивалов и народный депутат Украины Дмитрий Шпенов.
Законопроектом предлагается предоставить право судам не рассматривать обращения, запросы, содержащие выражения, свидетельствующие о неуважении к суду. Предложенное изменение, согласно пояснительной записке к законопроекту, призвано «повысить уровень уважения к суду и судьям в украинском сообществе, что сейчас имеет особое значение». В частности, согласно предложенной редакции, часть 2 статьи 6 Закона будет выглядеть так: «обращения, запросы к суду граждан, организаций или должностных лиц, которые, согласно Закону Украины «О судоустройстве и статусе судей» (Закон), не являются участниками судебного процесса, относительно получения информации, связанной с рассмотрением конкретных дел, если другое не предусмотрено Законом, а также обращения, запросы, содержащие выражения, свидетельствующие о явном неуважении к суду, судом не рассматриваются и не нуждаются в ответе».
Во избежание разной трактовки, предлагается дополнить статью 13 Закона положением об обязательном исполнении судебных решений, которые независимо от их обжалования вступления в силу должны быть исполнены немедленно.
В ряд статей вносятся коррективы относительно специализации в судах. Так, для решения вопроса относительно необходимости высококвалифицированного рассмотрения судебных дел, в том числе и нуждающихся в наличии специальных знаний, предлагается предоставить право председателям местных, апелляционных, высших специализированных судов, в случае необходимости, вводить специализацию судов. Согласно действующей норме Закона «О судоустройстве и статусе судей», определение специализации судов по рассмотрению конкретных категорий дел соответствующей юрисдикции по предложению председателя принадлежит к компетенции собраний судов.
Путь к усовершенствованию судебной системы также лежит через исключение некоторых положений. В частности, инициаторы считают «лишней» часть 7 статьи 54 Закона: «судья до выхода в отставку или на пенсию может быть награжден государственными наградами, а также любыми другими наградами, знаками отличия, грамотами органов государственной власти и органов местного самоуправления, кроме того, государственными или любыми другими, связанными с осуществлением им правосудия». Ее предлагают исключить.
Законопроектом предлагается дополнить обязанности председателей местных, апелляционных и высших специализированных судов еще одним пунктом — контролем по организации работы судей относительно соблюдения процессуальных сроков и трудовой дисциплины. Таким пунктом дополняются статьи 24, 29 и 34 Закона. Дополнение нашло свое место в связи с результатами анализа жалоб граждан на деятельность судей. Нарушения сроков рассмотрения дела, как и трудовой дисциплины, могут быть основанием для привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, по мнению авторов законопроекта, именно председатель, осуществляющий общее руководство судом, может определять наличие или отсутствие систематичности таких нарушений.
Также дополнения предусмотрены для статьи 86 Закона о порядке осуществления дисциплинарного производства относительно судьи. «Копия решения ВККС об отказе в открытии дисциплинарного дела в срок не позже семи дней со дня его принятия направляется судье, относительно которого осуществлялось дисциплинарное производство, и лицу, обращение которого было основанием проверки».
Законопроектом устанавливаются определенные преференции для помощников судей. Так, лица, которые успешно сдали экзамен на выявление уровня общих теоретических знаний в сфере права, прошли необходимые проверки и имеют стаж работы на должности помощника судьи не менее трех лет, допускаются к сдаче квалификационного экзамена без прохождения специальной проверки. Как говорится в пояснительной записке к законопроекту, такое новшество призвано «усовершенствовать положения относительно допуска к профессии судьи для привлечения к судейской работе лиц, имеющих опыт работы именно в судебных органах».
Очередная норма, касающаяся помощников, в законопроектном варианте выглядит так: «помощники судей по вопросам подготовки дел к рассмотрению подотчетны только соответствующему судье. По другим вопросам, в том числе относительно соблюдения трудовой дисциплины, помощники судей подотчетны председателю суда, руководителю аппарата в пределах их полномочий».
В случае принятия законопроекта некие пробелы Закона действительно могут быть заполнены. Но действительно ли расширение полномочий председателей и определенные преференции для их помощников повысят уровень осуществления правосудия в целом — покажет только практика.
Елена ПЕРВУШИНА,
председатель Голосеевского районного суда г. Киева
В целом изменения в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» можно охарактеризовать как позитивные. В частности, изменения в статьи 21, 24 Закона значительно расширяют полномочия председателя суда по организации работы суда. Так, возможность определения председателем суда конкретных категорий дел для рассмотрения каждым из судей является конструктивным шагом, направленным на улучшение работы судов, поскольку председатель суда, осуществляя постоянный анализ динамики рассмотрения дел судом, владеет полной информацией о качестве работы судей, их стаже и опыте, сложности категорий дел, находящихся в их производстве, вследствие чего имеет возможность более эффективно определить категорию дел для рассмотрения каждым из судей.
Действительно позитивным является закрепление на законодательном уровне за председателем суда возможности контролировать организацию работы судей относительно соблюдения процессуальных сроков и трудовой дисциплины. Однако хочу отметить, что такая работа проводилась и проводится и до закрепления данного вопроса на законодательном уровне. Вместе с тем сам механизм осуществления такого контроля, а также порядок действий председателя суда, например, возможность обращения в компетентные органы для принятия соответствующих мер с целью реагирования на выявленные нарушения, необходимо законодательно дорабатывать, поскольку механизм реализации такого контроля в настоящее время, к сожалению, на законодательном уровне не урегулирован.
Также считаю, что введение нормы, устанавливающей «привилегии» для помощников судей относительно допуска к сдаче квалификационного экзамена без прохождения специальной подготовки, является правильным, так как за годы работы на указанной должности, несмотря на ненадлежащую, к сожалению, оплату труда, последние постоянно изучают и анализируют законодательство и судебную практику, судебные дела, готовят проекты судебных решений и других процессуальных документов, то есть фактически выполняют работу судьи, поэтому через несколько лет достигают уровня профессионального судьи.
Практически каждый четверг недели Высшая квалификационная комиссия судей Украины посвящает дисциплине судей. На одном из последних заседаний Комиссия огласила выговор пяти судьям, а двоих рекомендовала Высшему совету юстиции уволить с должности в связи с нарушением присяги.
Например, судья Днепровского районного суда г. Киева Татьяна Шурыга на работе появляется в состоянии алкогольного опьянения. Судья не отрицает неэтичного поведения, мотивирует его сложной болезнью, говорит, что такое состояние не препятствует рассмотрению дел. Председатель суда Владимир Химич обратился в ВККС с жалобой на действия г-жи Шурыги, так как просьбы уйти в отставку «по состоянию здоровья» она игнорирует, дела не рассматривает. Ранее судья уже получала выговор за похожие действия, поэтому ВККС приняла решение направить рекомендацию во ВСЮ относительно увольнения судьи с должности за нарушение присяги.
Председатель Апелляционного суда Полтавской области Александр Касминин пожаловался на действия судьи Зеньковского районного суда Полтавской области Николая Дигтяра, поскольку выявлены факты небрежного отношения к написанию приговора, что потянуло его отмену судом апелляционной инстанции. Приговор написан неграмотно, в каждом предложении есть ошибки (и не только грамматические, но и стилистические), что у членов ВККС вызвало только лишь улыбку. В объяснениях судья Дигтяр отметил, что занимает должность судьи уже 30 лет, а квалификацию повышал только два раза. От выговора судью не спасло даже то, что неграмотный приговор писал его помощник.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…