Автор: адвокат Осадчий П.Ю.

C 1 сентября 2001 года на Украине действует новый Уголовный кодекс. Говоря о цели его создания в широком, социально-экономическом, и более узком, профессиональном смысле, можно выделить следующие положения. Цель нового уголовного законодательства — правовое обеспечение охраны уголовно-правовыми средствами новых правоотношений, которые за последние сорок лет существенно изменились. Необходимо также учитывать, что главная цель Кодекса — предупреждение преступности.

НАКАЗАТЬ ПО-НОВОМУ

По-новому строится система видов наказаний в Общей части и в санкциях статей Особенной части — наказания классифицируются начиная с более мягких и заканчивая более тяжкими. Кстати, в утратившем силу кодексе система видов наказаний построена наоборот.

В Кодекс включены и новые виды наказаний, например, общественные работы, ограничение свободы, арест. Они должны, образно говоря, выступать в качестве «холодного душа» для тех, кто не всегда умышленно совершает преступление. Введение таких видов наказаний основывается на результатах социологических исследований. Их результаты показывают, что, как правило, после отбытия лицом шестимесячного наказания в виде лишения свободы, особенно в исправительно-трудовом учреждении, это наказание уже не имеет необходимого воспитательного эффекта. Безусловно, здесь возникают вопросы. Например, где будут отбывать наказание осужденные к аресту лица? Наверное, необходимо строить дома ареста, или это будет происходить в следственных изоляторах или в исправительно-трудовых учреждениях? Причем ответить на эти вопросы необходимо в самое ближайшее время. Безусловно, для практического обеспечения выполнения этих видов наказаний необходимы и определенные материальные ресурсы.

Расширены обстоятельства, смягчающие наказание, например, совершение преступления под воздействием угрозы, принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (статья 66 УК). Кстати, в части 3 этой статьи присутствует важное законодательное положение, четко определяющее правило, которое необходимо учитывать при квалификации преступления и назначении наказания: «Если какое-либо из обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотрено в статье Особенной части этого Кодекса как признак преступления, влияющий на его квалификацию, то суд не может еще раз учитывать его при назначении наказания как смягчающее». Такое же правило установлено и для обстоятельств, отягчающих наказание (часть 4 статьи 67 УК).

И СНОВА НАЛОГОВЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Что же касается преступлений, касающихся широкого круга людей, то здесь необходимо привлечь внимание к проблеме умышленной неуплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Было проведено исследование эффективности решений, принимаемых налоговыми органами Украины. На запросы народных депутатов областные арбитражные суды и Высший арбитражный суд Украины сообщили, что в среднем 70 % отправленных в суды дел относительно санкций, применяемых налоговыми органами, признаются судами незаконными. Кроме того, была изучена практика применения статьи 148-2 УК УССР «Уклонение от уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей» и установлено, что органами налоговой милиции только за 2000 год возбуждено около 12000 уголовных дел по этой статье. Реально же в суды направлено около трети из всех возбужденных дел. А к лишению свободы были осуждены только 35 человек! Конечно, лишение свободы — не единственное наказание, однако эти данные приведены для того, чтобы понять реальное положение по противодействию уклонению от уплаты налогов и иных обязательных платежей.

А что же стало с теми делами, которые пошли в «корзину»? Будем считать, что они были прекращены по объективным причинам. Но их же около десяти тысяч! Таким образом, по этим делам проходили десять тысяч директоров и главных бухгалтеров, затрагивались интересы их семей, знакомых, их допрашивали, очевидно, производили обыски и т. п.

Именно в связи с этим возникает вопрос: что важнее для нашего государства — карательная функция (по старому кодексу уголовная ответственность наступала с уровня, когда уклонение от уплаты налогов составляет 1700 грн.) или все же привлечение денег в государственный бюджет? Очевидно, последнее. Например, в США за 2000 год было возбуждено менее 3000 уголовных дел. А у нас, при нашем развитии экономики, — 12000. Впрочем, весь бюджет Украины составляет 8 млрд. долларов, а в США — 2 триллиона.

В новом УК «порог» уголовной ответственности за это преступление значительно повышен. Уголовная ответственность наступает только в случае уклонения от уплаты налогов или иных платежей на сумму, в 1000 раз превышающую не облагаемый налогом минимум доходов граждан (17 грн.), т. е. в настоящий момент такая сумма составляет 17000 грн.

Следующим квалифицирующим обстоятельством является «порог», в 3000 раз превышающий не облагаемый налогом минимум доходов граждан (51000 грн.). Квалифицирующим обстоятельством является в этой статье и «порог» в 5000 и более минимумов (85000 и более гривен).

АКЦЕНТ — НА ЗАЩИТУ ЛИЧНОСТИ

Декриминализированы действия, предусмотренные УК УССР, не представляющие большой общественной опасности, в частности, контрабанда в небольших размерах, изготовление спиртных напитков и торговля ими (статья 149), спекуляция (статья 154), получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с выполнением услуг (статья 155-2), нарушение правил торговли (статья 155-3), искусственное повышение и поддержание высоких цен на товары народного потребления и услуги населения (статья 155-5), незаконная торговая деятельность (статья 155-6), посредничество во взяточничестве (статья 169), незаконное изготовление, приобретение, хранение, пересылка наркотических средств без цели сбыта в небольших размерах (статья 229-8). Такие действия будут преследоваться в административном порядке, их совершение не повлечет за собой судимость и прочие отрицательные последствия. Также декриминализированы оскорбление и клевета, что соответствует современным европейским взглядам.

Для гарантирования конституционных прав граждан, закрепленных в статье 59 Конституции Украины, которая предусматривает защиту от обвинения и гарантирует предоставление правовой помощи, в новом УК введена уголовная ответственность за нарушение права на защиту личности. Указанная статья предусматривает, что когда к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, которые имеют конституционное право на защиту, не допускают или несвоевременно предоставляют защитника, а также когда имеют место иные нарушения прав человека, то лицо, проводящее дознание, следователь, прокурор или судья будут привлечены к уголовной ответственности.

НОВЫЙ ВЕК — НОВЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Новый УК характеризуется прежде всего отсутствием составов преступлений, ставших неактуальными, например, спекуляция и самогоноварение. Однако при этом он дополнен статьями, предусматривающими наказание за «современные» экономические преступления. При этом новый УК содержит 38 статей, предусматривающих ответственность за совершение экономических преступлений (против 34 в старом УК). Так, к разряду уголовно наказуемых деяний отнесены незаконное открытие или использование за пределами Украины валютных счетов (статья 208 УК) и уклонение от возвращения выручки в иностранной валюте (статья 207 УК). Статья 207 была трансформирована из статьи 80-1 старого кодекса «Сокрытие валютной выручки», но при этом она выписана более четко. Наказание по ней может быть применено только в случае, когда в ходе следствия будет доказано, что упомянутое преступление совершено умышленно.

К разряду новых относится и статья 209 «Легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем», которая предусматривает наказание в виде наложения штрафа в размере от 500 до 3000 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или ограничения свободы сроком от 3 до 5 лет с конфискацией. Причем законодатель установил достаточно серьезное наказание для чиновников, допустивших незаконную приватизацию государственного и коммунального имущества. Согласно статье 233 УК, они могут быть лишены свободы на срок от 3 до 12 лет. Уголовно наказуемыми будут также незаконные действия с документами на перевод, платежными карточками и иными средствами доступа к банковским счетам и оборудованию для их изготовления. Если эти действия совершены группой лиц или по предварительному сговору, то за все это можно получить от 2 до 12 лет лишения свободы.

Уголовно наказуемыми с 1 сентября минувшего года являются незаконные действия с приватизационными бумагами и несоблюдение обязательных условий приватизации. Например, человек купил какой-то завод. Купил его, допустим, за 100 тыс. грн., но по условиям приватизации обязался инвестировать туда миллион. Однако он не выполняет эти условия, фактически ворует у людей и государства. Поэтому предусмотрена ответственность за несоблюдение обязательных условий приватизации государственного, коммунального имущества и предприятий, а также их дальнейшего использования. В таком случае «приватизатора» ждут исправительные работы до 2 лет или штраф до 400 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.

О ПОКУПАТЕЛЯХ, ГЕЯХ И РЕЦИДИВИСТАХ

Совсем иной подход в новом Кодексе к такой статье, как обман покупателей и заказчиков. В свое время эта статья использовалась для «украшения» статистики раскрытия преступлений. Тяжкие преступления трудно раскрывать, а легко раскрываемые спасали статистику. Поэтому был поднят «порог», и теперь уголовная ответственность наступает, когда причиненный материальный вред превышает три не облагаемых налогом минимума доходов граждан (на сегодня это 51 грн.).

Раздел 4 «Преступления против половой свободы и половой неприкосновенности личности» существенно отличается от составов преступлений утратившего силу кодекса. Так, если потерпевшим лицом при изнасиловании или при понуждении к вступлению в половую связь являлась только женщина, то в новом Кодексе это может быть и мужчина. Более того, не предусматривается и преступление, которое сейчас называется «Мужеложство». Однако статья 153 УК предусматривает ответственность за насильственное удовлетворение половой страсти неестественным способом.

Еще одним существенным отличием является отмена статьи относительно особо опасного рецидивиста. Это соответствует новым задачам Кодекса, а также определению понятия «наказание» и его цели (статья 50 УК).

Снятие «клейма» особо опасного рецидивиста (ООР) должно стимулировать к исправлению и быстрой социальной реабилитации. В соответствии с заключительными и переходными положениями, указывается, что со дня вступления в силу нового Кодекса теперь особо опасными рецидивистами не являются лица, признанные такими в соответствии со статьей 26 УК Украины 1960 года. Если эти лица продолжают отбывать назначенное им наказание, то приговоры судов относительно таких лиц подлежат изменению в части признания их особо опасными рецидивистами. В случае необходимости изменяется квалификация совершенных ими преступлений, а также уменьшается наказание в соответствии с частью 3 статьи 74 Кодекса.

ПРОБЛЕМЫ ПОМИЛОВАНИЯ

Необходимо также указать, что в отличие от старого кодекса, в новом Кодексе существенно ограничены полномочия Президента Украины относительно осуществления помилования. Помилование осуществлялось Президентом на основании пункта 27 статьи 106 Конституции Украины. Однако в связи с отсутствием соответствующего закона, который определял бы границы полномочий Президента, помилование осуществлялось на основании Положения о порядке осуществления помилования, утвержденного Указом Президента Украины от 12 апреля 2000 года № 588/2000.

В соответствии с этим Указом помилование осужденных осуществляется в виде замены пожизненного лишения свободы на лишение свободы на определенный срок; полное или частичное освобождение от отбытия как основного, так и дополнительного наказания; замены наказания или его неотбытой части более мягким наказанием; снятие судимости». Таким образом, осуществляется перераспределение власти. А ведь все знают, что изменить приговор по какому-либо делу может только так называемая «третья власть» — суд.

Считая такой подход неконституционным, в новом Кодексе актом помилования можно лишь заменить осужденному назначенное судом наказание в виде пожизненного заключения на срок не менее 25 лет (часть 2 статьи 87 УК).

В заключение этого краткого комментария к новому Уголовному кодексу хочется подчеркнуть, что в новом УК явно не просматривается ни либеральная, ни репрессивная идеология. Он однозначно лучше, чем ничего, ибо в старом кодексе, помимо множества неприменимых в нынешних условиях статей, ясно виделось стремление государства держать за горло всех и вся. Стремление, впрочем, осталось, но на страницах нового Кодекса оно менее заметно. С одной стороны, УК несколько снижает уголовное давление на предпринимателей, по тем или иным причинам не заплативших налоги, с другой — вводит невероятно реакционную статью об ответственности за легализацию.