Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №12 (378) » Новое слово в конкуренции

Новое слово в конкуренции

Правовые аспекты Конкурентного процессуального кодекса Украины

Конкурентное законодательство довольно молодо — первые акты, регулирующие экономическую конкуренцию, появились только 13 лет назад. Однако это законодательство создавалось по лучшим образцам европейского конкурентного права, потому нельзя не отметить его рациональность и логическую завершенность.

За минувшие годы конкурентное законодательство не претерпело значительных изменений. Говоря же о перс­пективе его развития, следует отметить, что наиболее актуальным вопросом в данной сфере является внесение изменений в законодательные акты в части регулирования полномочий Антимонопольного комитета Украины (АМКУ). Как известно, полномочия данного органа прописаны в Законе Украины «Об Антимонопольном комитете Украины», однако некоторые из них на данный момент не имеют разработанного механизма реализации. Здесь реформа необходима, так как важно избавить от некой неопределенности как субъектов хозяйствования, так и сам Комитет. Потому сегодня в парламенте находится ряд законопроектов относительно полномочий Антимонопольного комитета Украины, с содержанием которых мы уже знакомили читателей на страницах «ЮП».

Однако в последнее время все активнее обсуждается новое детище Антимонопольного комитета Украины. Идея всеобщей «кодификации», захватившая законотворцев, не оставляет в стороне и конкурентное законодательство. АМКУ давно популяризирует идею создания качественно нового глобального документа — Конкурентного процессуального кодекса Украины (КПК). Представители Комитета уверены, что единый фундаментальный документ, в котором будут детально выписаны правовые основы и порядок производства по заявлениям и делам о согласованных действиях, концентрации, заявлениям и делам о нарушении конкурентного законодательства, — это реальная возможность разрешить неопределенность в данной сфере и упорядочить ее. Значит, от его принятия в выигрыше останутся как представители Комитета, так и субъекты предпринимательства.

Работа над Кодексом практически завершена. Однако он еще не внесен в Верховный Совет Украины, по этой причине с содержанием документа из непричастных к АМКУ людей мало кто знаком. Поэтому стоит осветить его концепцию хотя бы в общих чертах.

Общие положения

В соответствии со статьей 3 КПК предметом регулирования данного Кодекса являются отношения, складывающиеся в сфере деятельности органов и уполномоченных лиц Антимонопольного комитета Украины в связи с рассмот­рением заявлений, дел о согласованных действиях, концентрации и нарушении конкурентного законодательства. То есть Кодекс затрагивает исключительно процедурные вопросы конкурентного законодательства.

В структуре КПК можно выделить общую и специальную части.

Общая часть Конкурентного процессуального кодекса традиционно содержит общие положения рассмотрения дел, фактически ничем примечательным не отличающиеся от аналогичных положений о гражданском и административном процессе.

Также документ дает определение участников процесса, определяет их статус, права и обязанности. Отдельно хотелось бы обратить внимание на то, что глава 3 КПК предусматривает возможность заявления отводов. Так, должностное лицо Антимонопольного комитета Украины, которое единолично или в составе коллегиального органа АМКУ принимает участие в рассмотрении и принятии решения по заявлению или делу, уполномоченное лицо АМКУ, эксперт, специалист, переводчик не могут принимать учас­тие в производстве по заявлению, делу и подлежат отводу, если они лично, прямо или косвенно заинтересованы в результате рассмотрения заявления или дела либо существуют другие обстоятельства, вызывающие сомнение в их беспристрастности. Основания для отвода — общепринятые.

Институт доказывания также не оригинален: заявитель, ответчик, третье лицо должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений или которые предписаны им законом. Если участники производства не имеют возможнос­ти самостоятельно предоставить доказательства по заявлению, делу, они должны подать ходатайство соответственно Антимонопольному комитету Украины, его территориальному отделению об истребовании этих доказательств от других лиц. В делах о нарушении конкурентного законодательства обязанность доказывания совершения нарушения возлагается на органы АМКУ и уполномоченных лиц АМКУ, осуществляющих производство по делу, кроме случаев, предусмот­ренных частью 1 статьи 29 данного Кодекса. Субъекты хозяйствования, объединения, органы власти, органы местного само­управления, органы административно-хозяйственного управления и контроля, их должностные лица и работники, другие физические и юридические лица обязаны по требованию органа, уполномоченного лица АМКУ предоставлять предметы, документы, другие носители информации, пояснения, другую информацию, в том числе с ограниченным доступом, необходимые для производства по делу. Лица, принимающие участие в производстве по делу и имеющие основания опасаться, что представление нужных для них доказательств станет со временем невозможным или затрудненным, могут просить уполномоченное лицо АМКУ, рассматривающее заявление или дело, обеспечить эти доказательства.

В соответствии со статьей 73 КПК, информация, составляющая коммерческую тайну, может подаваться отдельно в опечатанном конверте с обозначением на каждом листе документа «Коммерческая тайна» и с соответствующим подтверждением такого ее статуса. Участники согласованных действий, концентрации могут определить конфиденциальной иную информацию, если ее разглашение может нанести им ущерб. При этом должны быть представлены обоснования причин, почему эта информация не может быть разглашена или опубликована. Такая информация может подаваться в соответствии с частью 1 данной статьи с обозначением на каждом листе «Конфиденциальная информация».

Статья 46 КПК посвящена срокам. Общий срок давности привлечения к ответственности за нарушение конкурентного законодательства устанавливается в 3 года со дня совершения нарушения, а в случае длящегося нарушения — со дня окончания совершения нарушения. Сокращенный срок давности привлечения к ответственности продолжительностью 1 год действует относительно нарушений в случае:

1) непредставления информации или представления информации в неполном объеме АМКУ, его территориальному отделению в установленные органами АМКУ, председателем его территориального отделения или нормативно-правовыми актами сроки;

2) представления недостоверной информации АМКУ, его территориальному отделению;

3) создания препятствий работникам АМКУ, его территориального отделения в проведении проверки, осмотра, обыска, изъятии или наложении ареста на имущество, документы, предметы или другие носители информации, которые могут быть доказательствами или источником доказательств по делу.

Собственно о производстве

В специальной части КПК детально расписан порядок рассмотрения заявлений и дел о концентрации и согласованных действиях, а также заявлений и дел о нарушении конкурентного законодательства. В документе четко, структурированно, подробно описан каждый шаг заявителя, других лиц, представителей АМКУ в таких производствах. Причем разработчики не выходят радикально за рамки действующих базовых четырех законов и распоряжений АМКУ, а скорее, уточняют те моменты, которые не прописаны, но уже сложились в практике. Тут же отображены и положения законопроекта от 18 июня 2003 года «Об обеспечении доказательств в делах, рассматриваемых Антимонопольным комитетом Украины», разработанного Комитетом и принятого в первом чтении.

Кроме того, КПК содержит и положения об обжаловании решений Комитета. Обжалование решения АМКУ, в соответствии со статьей 217 Кодекса, возможно в двухмесячный срок со дня получения решения. Этот срок не может быть восстановлен. По решению суда, действие любого решения АМКУ может быть при­остановлено. Как гласит статья 220 Кодекса, отмена хозяйственным судом решения органа АМКУ о предоставлении разрешения или о запрете согласованных действий, концентрации не означает соответственно запрета или предоставления разрешения органами Антимонопольного комитета Украины на эти согласованные действия, концентрацию. В случае если отсутствуют основания для дальнейшего обжалования решения (постановления) хозяйственного суда, по заявлению заявителя органами АМКУ возобновляется производство по делу относительно этих согласованных действий, концентрации, в соответствии с Разделом 2 данного Кодекса, с целью исследования дополнительных обстоятельств согласованных действий, концентрации и принятия решения по существу.

Итак, на самом деле качественно нового подхода к процедуре рассмотрения дел в данном документе нет. Поэтому в необходимости принятия Кодекса остаются сильные сомнения. Как уже было отмечено выше, конкурентное законодательство достаточно проработано. Возможно, рациональнее заполнить пробелы в существующих актах, чем принимать новый акт, который дублирует в основной части старые и наверняка содержит пару-тройку «не­ожиданностей».

Следует отметить, что Украина в деле создания Конкурентного процессуального кодекса явно «впереди планеты всей»: едва ли сейчас придет на ум какое-либо государство, имеющее аналогичный документ.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

FALSE

Оборот акций ЗАО: от истории к реалиям

Государственная практика

Проблемные аспекты реформирования пенитенциарной системы Украины

Деловая практика

Налогообложение прибыли от инвестиций

День ЮП

Как работаем, так и празднyем!

Законодательная практика

Новое слово в конкуренции

Неделя права

Украинский инвестиционный саммит: оптимистичный, амбициозный, оранжевый

Порядок отчуждения акций

Новые лица в Совете юстиции

Выборы продолжаются … в Одессе

Госпомощь под контролем

Реестр событий

АПК принят в целом

В деле Фельдмана поставили точку

Нововведения в судебной системе

Судебная реформа продолжается

Судебные решения

Основания для возвращения апелляционной жалобы

Ответственность поручителя по кредитному договору

Тема номера

Применение ипотеки нотариусами

Трибуна

Отклоненный законопроект «Об адвокатуре» снова в парламенте

Частная практика

Предоставление адвокатами правовой помощи

Юридический форум

Налоговый комитет ЕВА готов сотрудничать с ГНАУ

Юрисконсульт

Что делать, если способ неправильный?

При всем богатстве выбора норм другой альтернативы нет?

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: