16 марта с.г. в Верховном Совете Украины состоялись парламентские слушания, посвященные обсуждению судебной реформы.

С момента принятия Верховным Советом Украины Концепции судебно-правовой реформы на Украине прошло 13 лет. Пришло время подводить итоги и отчитываться за проделанную работу. За эти годы парламентом было принято значительное количество нормативно-правовых актов, направленных на создание новой системы судоустройства, нормативно закреплены гарантии прав на судебную защиту, а также определены основы осуществления судопроизводства. Однако, несмотря на столь положительные изменения, на практике судебно-правовая реформа на Украине продвигается очень медленно и непоследовательно. Причина тому — отсутствие единой и обоснованной стратегии по реформированию судебной реформы. О том, какой путь избрать, и говорили участники парламентских слушаний.

Председатель Верховного Суда Украины Василий Маляренко остановился на проблемных вопросах осуществления судопроизводства на Украине и в своем выступлении упомянул, что негативным последствием усиления позиций судов стала их перегруженность.

Одной из самых наболевших проблем судебной системы продолжает оставаться недостаточное финансовое обеспечение судейского корпуса, отсутствие надлежащих условий для осуществления судопроизводства. На парламентских слушаниях обсуждалась роль Государственной судебной администрации Украины в формировании бюджета судебной ветви власти и ее переподчинение Верховному Суду Украины. В своем докладе председатель Совета судей Украины Виктор Кривенко особо отметил, что именно судебной ветви власти должно быть предоставлено право по формированию своего бюджета. Виктор Кривенко заверил народных депутатов, что Верховный Суд Украины вполне способен справиться с этой задачей.

Председатель Комитета по вопросам правовой политики Василий Онопенко привлек внимание присутствующих к такой предусмотренной Законом Украины «О судоустройстве Украины» инстанции, как апелляционный суд. Количество дел, которые могут быть рассмотрены апелляционным судом по первой инстанции, является столь незначительными, что вопрос о нецелесо­образности его создания требует скорейшего разрешения.

Заместитель министра юстиции Украины Инна Емельянова в своем выступлении обратила внимание народных депутатов на необходимость окончательной ликвидации военных судов на Украине в связи с тем, что попытки найти достаточную аргументацию выделения категорий дел при участии военнослужащих в отдельное судопроизводство на сегодня успехом не увенчались. Данная концепция нашла свое отражение в новом Гражданском процессуальном кодексе Украины.

Главным объектом обсуждения на парламентских слушаниях стал Административный процессуальный кодекс Украины, что неудивительно — от его принятия будет зависеть дальнейшая судьба Гражданского процессуального кодекса Украины, что особо отметил Василий Онопенко. В связи с принятием Верховным Советом Украины Административного процессуального кодекса в целом его вступление в силу, а вместе с ним и вступление Гражданского процессуального кодекса запланировано на 1 сентября с.г.

Таким образом, методом проб и ошибок парламент пришел к выводу, что не все положения судебной реформы прошли проверку на прочность и останутся в Концепции развития правосудия на Украине до 2015 года.