Украина уверенно вступила на путь построения полноценного правового государства европейского типа. В то же время интеграция в Европу, вступление в Европейский Союз требуют от Украины выполнения целого ряда условий и обязательств, в первую очередь относительно приведения правоприменительной практики на Украине в соответствие с нормами и стандартами Европейского Союза. Немаловажную роль в этом процессе играет реформирование уголовно-исполнительной системы как неотъемлемой части правоохранительной системы. Именно по этому критерию многие субъекты ЕС оценивают общий уровень цивилизованности и демократичности государства.

Со времени появления независимого государства Украина пенитенциарная сис­тема в нашей стране постепенно реформируется. Так, был создан Государственный департамент Украины по вопросам исполнения наказаний (Департамент) как центральный орган исполнительной влас­ти со специальным статусом, подчиняющийся непосредственно Кабинету Министров Украины. Постепенно усовершенствуется законодательное обес­печение деятельности уголовно-исполнительной системы, в частности, были приняты Уголовный кодекс Украины и Уголовно-исполнительный кодекс Украины. В то же время условия содержания осужденных и заключенных весьма далеки от европейских норм.

Минюст претендует на Госдепартамент по вопросам исполнения наказаний

Украина ратифицировала ряд международных договоров, тем самым взяв на себя обязательства выполнять их требования. В частности, обязательствами Украины перед Советом Европы аргументируется необходимость подчинения Департамента Министерству юстиции Украины. Между тем большинство экспертов в этой сфере, ряд ученых, народных депутатов Украины считают, что Украина выполнила обязательства перед Советом Европы, выведя уголовно-исполнительную систему из подчинения Министерству внутренних дел Украины.

Следует отметить, что единой практики подчинения пенитенциарной системы нет ни в ЕС, ни во всем мире. Например, в США, Польше, Словакии и Швеции уголовно-исполнительная система подчинена министерству юстиции. В Англии, Болгарии, Монголии и Румынии — министерству внутренних дел. А в Шотландии, Эстонии, Италии и Латвии существуют самостоятельные государственные департаменты и службы исполнения наказаний. Таким образом, можно констатировать, что единого подхода нет, да и не может быть, так как в каждом отдельном государстве эти ведомства (МВД, Минюст) наделены различным статусом и, соответственно, различными полномочиями. А зна­чит, нет смысла говорить о том, что Совет Европы требовал от Украины подчинения пенитенциарной системы Министерству юстиции Украины. Необходима была, прежде всего, демилитаризация такой системы и выведение ее из подчинения силового ведомства. Эти требования выполнены.

Большинство специалистов придерживается мнения, что система исполнения наказаний в силу своей специфики должна быть самостоятельной, отделенной от остальных органов исполнительной власти. Кроме того, законодательство Украины, в том числе ратифицированные Украиной международные акты, не предусматривают передачи Департамента Министерству юстиции либо иному органу исполнительной власти. Противники передачи Департамента Минюсту часто вспоминают об аналогичных попытках подчинения в 1930, 1953, 1956 годах, показавших, что Министерство юстиции не в состоянии управлять системой исполнения наказаний. Кроме того, следует понимать, что Департамент является право­охранительным органом с соответствующими полномочиями, в том числе и с правом осуществления оперативно-розыскной деятельности, несовмес­тимым со статусом Министерства юстиции Украины.

Некоторые вопросы реформирования

В настоящее время необходимо разрабатывать и реализовывать новые подходы в реформировании пенитенциарной сис­темы с целью защиты интересов граждан, общества и государства путем создания условий для исправления и ресоциализации осужденных, предупреждения совершения преступлений, приближения условий содержания осужденных к соответствующим международным стандартам.

Так, необходимо решить проблему «хронического» переполнения мест лишения свободы, что, в свою очередь, позволит приблизиться к надлежащему уровню содержания и размещения осужденных в учреждениях исполнения наказаний. Не в последнюю очередь эта проблема порождена тем, что суды зачастую назначают наказания в виде лишения свободы, а также такие меры пресечения, как взятие под стражу, при наличии основания для применения видов наказаний и мер пресечения, не связанных с ограничением или лишением свободы.

Переполнение учреждений исполнения наказаний неминуемо влечет не только дополнительные материально-технические и финансовые расходы, но и ряд других негативных последствий медицинского, социального, психического характера. В частности, возрастают показатели заболеваемости туберкулезом и другими опасными инфекционными болезнями, прогрессируют хронические психические заболевания, осужденные постепенно деградируют и отдаляются от общества.

В связи с вышеперечисленным представляется целесообразным назначение судами наказаний, не связанных с лишением свободы, а также соответствующих мер пресечения при досудебном следствии и рассмотрении дел в судах. Это позволит значительно сократить расходы Государственного бюджета на уголовно-исполнительную систему, а также положительно повлияет на уровень рецидивной преступности и эффективность социальной реабилитации лиц, совершивших преступления.

Отдельно следует остановиться на организации работы с персоналом уголовно-исполнительной системы. Улучшения в первую очередь требует система подготовки кадров: пенитенциарной системе требуются квалифицированные сотрудники. Кроме того, необходимо привести штатную численность сотрудников уголовно-исполнительной системы в соответствие с законодательством, не говоря уже о научно-обоснованных нормативах.

Соответствующих изменений требует и социально-правовая защита осужденных и заключенных. Необходимо обеспечить гуманное отношение к ним, защиту их прав и интересов, создать систему социальной реабилитации. Осужденные должны воспитываться в духе соблюдения законов. Кроме того, находясь в местах лишения свободы, они не должны отдаляться от общества, они должны быть готовы, выйдя на свободу, вести нормальную жизнь. При этом важно, чтобы за время пребывания в местах лишения свободы осужденные не утрачивали своих профессиональных навыков, а при их отсутствии обучались какой-либо профессии с тем, чтобы по окончании срока лишения свободы они могли начать полноценную жизнь, имея востребованную профессию. В противном же случае им фактически не останется ничего другого, как вновь совершать преступ­ления.

В настоящее время основная масса осужденных содержится в помещениях, не соответствующих элементарным требованиям. Часть зданий вообще построена более ста лет назад. Они не просто нуждаются в реконструкции — необходимо построить новые помещения для обеспечения нормального размещения осужденных. При этом следует учесть, что помещения казарменного типа, широко распространенные в СССР, отошли в прошлое. Сегодняшняя мировая практика подтверждает положительный эффект при использовании помещений блочного типа со строгим разделением разных категорий осужденных, исходя из характера и тяжес­ти совершенных ими преступлений, количества судимостей и т.п. Кроме того, условия содержания осужденных должны поэтапно изменяться с учетом их поведения и личных качеств.

Отдельно следует упомянуть и о реформировании в сфере медицинского обслуживания осужденных, в ходе которого следует организовать эффективную сис­тему диагностики и предотвращения распространения среди осужденных опасных инфекционных заболеваний, а также их лечения.

В заключение следует отметить, что в настоящее время разработана Стратегия дальнейшего реформирования уголовно-исполнительной системы Украины, преду­сматривающая решение большинства затронутых проблем.

Впрочем, проблемы пенитенциарной системы Украины можно решить только принятием комплекса нормативно-правовых актов, в том числе и Закона Украины «О Государственной уголовно-исполнительной службе Украины», которым определяются полномочия уголовно-исполнительной службы, права, обязанности и социальная защита сотрудников и членов их семей, порядок финансирования и обеспечения деятельности пенитенциарной системы и т.п.