Среди прочих новшеств, введенных в национальное правовое регулирование общественных отношений исполнительного производства Законом Украины «Об исполнительном производстве» от 2 июня 2016 года № 1404-VIII (Закон), определенное внимание обращает на себя институт декларирования должниками доходов и имущества (институт декларирования).

С одной стороны, предложенный институт декларирования представляется мощнейшим инструментом в руках государственного и/или частного исполнителя, с помощью которого принудительное исполнение судебных решений имущественного характера должно преобразоваться с неоправданно длительного, как правило, вялотекущего и достаточно трудоемкого во всех смыслах процесса поиска средств и имущества должника в быстрый и эффективный процесс защиты и восстановления прав, свобод и охраняемых законом интересов взыскателя, чем, в свою очередь, качественно преобразить и отрасль исполнительного производства в целом как неотъемлемую завершающую стадию свершения правосудия.

Но обратная сторона показывает, что практическое применение всего могущественного потенциала института декларирования оказалось слишком затруднительным, практически невозможным, а это фактически приравнивает предписания Закона, регулирующие соответствующие правоотношения, к разряду так называемых мертвых норм законодательства со всеми вытекающими последствиями.

Как декларируют?

Итак, пунктами 3 и 4 части 5 статьи 19 Закона предусмотрено, что должник обязан по решениям имущественного характера подать исполнителю в течение пяти рабочих дней со дня открытия исполнительного производства декларацию о доходах и имуществе должника, в том числе об имуществе, которым он владеет совместно с другими лицами, о счетах в банках или других финансовых учреждениях, об имуществе, находящемся в залоге (ипотеке) или у других лиц, или о средствах и имуществе, которые получены им от других лиц, по форме, установленной Министерством юстиции Украины; сообщить исполнителю об изменении сведений, указанных в декларации о доходах и имуществе должника, не позднее следующего рабочего дня со дня возникновения соответствующего обстоятельства.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 26 Закона исполнитель не позднее следующего рабочего дня со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об открытии исполнительного производства, в котором указывает на обязанность должника подать декларацию о доходах и имуществе должника, предупреждает должника об ответственности за непредоставление такой декларации или внесение в нее заведомо ложных сведений.

Предписаниями части 1 статьи 76 Закона предусмотрено, что за непредоставление должником по требованию исполнителя декларации, или указание в декларации ложных сведений, или несообщение об изменении таких сведений должник несет ответственность в соответствии с законом.

Исходя из предписаний статьи 188¹³ Кодекса Украины об административных правонарушениях, непредоставление по требованию государственного исполнителя, частного исполнителя декларации о доходах и имуществе, которая подается в соответствии с Законом Украины «Об исполнительном производстве», или указание в такой декларации ложных сведений, или несообщение об изменении сведений, которые указываются в декларации, влечет за собой наложение штрафа от 50 до 100 необлагаемых минимумов доходов граждан.

Системный анализ приведенных выше законодательных предписаний с учетом практического правоприменительного опыта приводит к выводу о том, что должник, задолжавший кругленькую сумму, конкретный размер которой он, как правило, всегда ставит под большое сомнение, не будет в добровольном порядке раскрывать перед исполнителем и, соответственно, перед взыскателем, уже ставшим на момент исполнительного производства его злейшим врагом, информацию о своих доходах и имуществе путем подачи соответствующей декларации.

Тем более должник не будет этого делать, поскольку непредоставление декларации влечет за собой штраф в максимальном размере всего-то 1 700,00 грн. А уплатив указанный штраф, должник фактически снимает с себя бремя обязанности предоставить декларацию о своих доходах и имуществе в этом исполнительном производстве, поскольку в соответствии со статьей 61 Конституции Украины дважды привлечь к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение нельзя, а законом не предусмотрено повторное истребование/предоставление декларации, как и не предусмотрена ответственность за повторную неподачу такой декларации.

Декларировать эффективно

Исправление ситуации видится в ужесточении ответственности должника за непредоставление по требованию государственного исполнителя, частного исполнителя декларации о доходах и имуществе, которая подается в соответствии с Законом Украины «Об исполнительном производстве», или указание в такой декларации ложных сведений, или несообщение об изменении сведений, которые указываются в декларации.

При этом, если учитывать трудоемкость процесса добросовестного и надлежащего заполнения декларации, в том числе с точки зрения временных затрат, объективно требуется также пересмотреть установленные пунктами 3 и 4 части 5 статьи 19 Закона сроки подачи декларации и сроки сообщения об изменении сведений, указанных в декларации, в сторону их разумного и обоснованного увеличения.

Желательно также предусмотреть и утвердить четкую процедуру и форму сообщения об изменении сведений, указанных в декларации, к примеру: будет ли это осуществляться путем подачи полной обновленной декларации или путем подачи изменений к поданной ранее декларации по форме, установленной тем же Министерством юстиции Украины.

Кроме (и/или вместо) банального повышения твердого размера штрафа более эффективным представляется введение гибкой системы определения размера штрафа в процентном соотношении с привязкой к размеру взыскиваемой задолженности.

Также необходимо предусмотреть возможность повторного истребования исполнителем от должника предоставления декларации, повторное непредоставление которой стоит расценивать как квалифицированное правонарушение, влекущее за собой привлечение должника к более строгой ответственности, вплоть до административного ареста.

Вместе с тем стоит унифицировать форму и механизм подачи декларации о доходах и имуществе, которая подается в соответствии с Законом Украины «Об исполнительном производстве», таким образом, чтобы внесенные в нее данные можно было эффективно использовать не только в системе исполнительного производства, но и в сфере борьбы с уклонением от уплаты налогов, борьбы с коррупцией, поиска незаконно полученных активов и т.п.

Заключение

Таким образом, изложенное дает понять, что, будучи перспективно достаточно действенным инструментом в руках исполнителя, как наверняка и задумывалось «нормопроектировщиком», имея при этом потенциальное межотраслевое влияние, институт декларирования пока что остается малоэффективным и требует существенной доработки, что, в свою очередь, на данном этапе дополнительно предоставляет должнику неоправданно широкий спектр выбора относительно расстановки в исполнительном производстве знаков препинания (фактически исключительно на свое усмотрение).

САЛКО Александр — старший юрист ЮФ Hillmont Partners, г. Киев

Комментарий

Улучшить декларации о доходах

Юрий АРТЮХ, партнер АО «Шкребец и Партнеры»

Невозможно не согласиться с автором относительно необходимости более детального нормативного урегулирования вопроса подачи деклараций о доходах и имуществе должника.

Целиком уместным представляется предложение об ужесточении ответственности за неподачу такой декларации или внесение в нее недостоверных сведений. Такие меры среди прочего будут дополнительно стимулировать к исполнению решения должником в добровольном порядке. Фактически должник на стадии подачи декларации должен будет решить для себя вопрос: раскрыть данные обо всем своем имуществе с последующим наложением на него взыскания или получить существенный штраф, а впоследствии и неблагоприятные последствия уголовно-правового характера.

Также можно предложить в качестве дополнения к существующей форме декларации предусмотреть в ней обязанность вносить данные об отчуждении должником имущества за год, предшествующий открытию исполнительного производства. А в самом законе и соответствующих процессуальных кодексах ввести институт оспаривания исполнителем сделок по отчуждению имущества, имеющих признаки фиктивности. Считаю, что уместной также будет конкретизация имущества, которое находится у должника в совместной собственности с супругом (бывшим супругом) и приобретено во время фактических брачных отношений.