По письменному обращению декларанта или уполномоченного им лица и с разрешения органа доходов и сборов сведения, указанные в таможенной декларации, могут быть изменены или таможенная декларация может быть отозвана. В случае отказа в предоставлении такого разрешения орган доходов и сборов обязан безотлагательно письменно или в электронном виде сообщить декларанту о причинах и основаниях такого отказа

 

21 августа 2018 года Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черкасской таможни Государственной фискальной службы на постановление Киевского апелляционного административного суда от 11 апреля 2017 года по делу по иску гр-ки М. к Черкасской таможне Государственной фискальной службы в Черкасской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, — общество с ограниченной ответственностью «К» (ООО «К»), об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, установил следующее.

В августе 2015 года гр-ка М. (истец по делу) обратилась с иском к Черкасской таможне Государственной фискальной службы (таможенный орган, ответчик по делу), в котором просила отменить постановление № * от 29 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, вынесенное Черкасской таможней Государственной фискальной службы, которым она привлечена к административной ответственности по статье 485 Таможенного кодекса (ТК) Украины и наложено взыскание в виде штрафа в размере 326 451,72 грн, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование иска указала, что до завершения таможенного оформления она самостоятельно обнаружила ошибку в предоставленной таможенной декларации и сразу же сообщила об этом таможенному органу путем подачи заявления о внесении изменений в таможенную декларацию, однако вопреки положениям части 10 статьи 269 Таможенного кодекса Украины в отношении нее было начато дело о нарушении таможенных правил и привлечении к административной ответственности.

Постановлением Уманского горрайонного суда Черкасской области от 22 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что заявление об отзыве таможенной декларации было подано истцом после выявления нарушения таможенных правил, в результате чего внесение изменений в нее не разрешалось по предписаниям действующего законодательства.

Постановлением Киевского апелляционного административного суда от 11 апреля 2017 года отменено постановление Уманского горрайонного суда Черкасской области от 22 февраля 2017 года и принято новое, которым требования административного иска удовлетворены частично, отменено постановление по делу о нарушении таможенных правил № * от 29 апреля 2015 года, в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В мае 2017 года таможенным органом подана кассационная жалоба на судебное решение суда апелляционной инстанции, 4 мая 2017 года определением Высшего административного суда Украины открыто кассационное производство, истребовано дело из первой инстанции.

6 марта 2018 года дело передано в Верховный Суд в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 раздела VII переходных положений Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины (в редакции, действующей с 15 декабря 2017 года).

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а именно: положений статей 257, 264, 266, 293, 295, 485 ТК Украины, пункта 34 Положения о таможенных декларациях, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 21 мая 2012 года № 450, просит судебные решения суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе постановление суда первой инстанции.

Возражения на кассационную жалобу не поступали, что не препятствует ее рассмотрению.

Кассационное рассмотрение дела осуществляется в судебном заседании в соответствии со статьей 343 КАС Украины.

Согласно части 3 статьи 3 КАС Украины, производство по административным делам осуществляется в соответствии с законом, действующим во время совершения отдельного процессуального действия, рассмотрения и разрешения дела.

Верховный Суд, пересмотрев обжалуемые судебные решения в пределах доводов и требований кассационной жалобы и на основании установленных фактических обстоятельств дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 159 КАС Украины (в редакции, действующей на момент принятия судебных решений), судебное решение должно быть законным и обоснованным.

Законным является решение, принятое судом в соответствии с нормами материального права при соблюдении норм процессуального права.

Обоснованным является решение, принятое судом на основании полно и всесторонне выясненных обстоятельств по административному делу.

Указанным требованиям закона оспариваемые судебные решения соответствуют.

Суды первой и апелляционной инстанций установили следующее.

12 марта 2015 года истцом как декларантом ООО «К» таможенному органу подана таможенная декларация № **, в которой задекларирован в таможенный режим импорта (ИМ40ДЕ) товар: «Кролики домашние живые», чистокровные, племенные, подходящие для селекционной работы, а также пакет документов в подтверждение таможенной стоимости товара.

Таможенная стоимость декларантом определена по цене договора, согласно графе 47 таможенной декларации, начислено к уплате пошлины и таможенных платежей в сумме 431 969,60 грн, а именно: платеж 020 — 98 174,91 грн, платеж 022 — 98 174,91 грн, платеж 028 — 235 619,78 грн.

В тот же день до момента завершения таможенного оформления в 16 часов 00 минут истцом с помощью средств электронной связи в адрес таможенного органа отправлено электронное заявление о внесении изменений в таможенную декларацию № ** от 12 марта 2015 года на основании части 2 статьи 269 ТК Украины — вследствие самостоятельного выявления ошибки в указании таможенной стоимости товара в части невключения транспортных расходов.

В тот же день таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товара № *** и в 19 часов 50 минут начал процессуальное действие, заключающееся в составлении протокола о нарушении таможенных правил в отношении истца по статье 485 ТК Украины, в результате чего в дальнейшем принято спорное постановление, которым истец признан виновным в нарушении таможенных правил и привлечен к административной ответственности по статье 485 ТК Украины путем наложения взыскания в виде штрафа в размере 326 451,72 грн.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалы дела содержат доказательства, что производство по делу о нарушении таможенных правил в отношении истца начато после обращения декларанта в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в таможенную декларацию.

Суд соглашается с таким выводом, поскольку в материалах дела действительно содержится сообщение главного государственного инспектора таможенного поста «Умань» П., в котором указано, что процессуальное действие, заключающееся в составлении протокола о нарушении таможенных правил гр-кой М. начато 12 марта 2015 года в 19.50, в то время как с соответствующим заявлением истица обратилась в 16.00 этого же дня. Указанное обстоятельство судом первой инстанции не учтено.

Согласно части 10 статьи 269 ТК Украины в случае выявления нарушений таможенных правил относительно задекларированных в таможенной декларации товаров, транспортных средств коммерческого назначения внесение изменений, отзывы и признание недействительной этой декларации до окончания производства по соответствующим делам запрещаются. Не открывается производство по делам о нарушении таможенных правил в случаях, если декларант или уполномоченное им лицо самостоятельно обратились в орган доходов и сборов с просьбой о внесении изменений в таможенную декларацию в соответствии с частями 2–4 настоящей статьи.

Суд считает, что положение части 10 статьи 269 ТК Украины следует толковать, только исходя из совокупного анализа первого и второго ее предложений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 269 Таможенного кодекса Украины по письменному обращению декларанта или уполномоченного им лица и с разрешения органа доходов и сборов сведения, указанные в таможенной декларации, могут быть изменены или таможенная декларация может быть отозвана. В случае отказа в предоставлении такого разрешения орган доходов и сборов обязан безотлагательно письменно или в электронном виде сообщить декларанту о причинах и основаниях такого отказа; внесение изменений в таможенную декларацию, принятую органом доходов и сборов, допускается до момента завершения таможенного оформления товаров, транспортных средств коммерческого назначения в соответствии с заявленным таможенным режимом, а также в течение трех лет со дня завершения их таможенного оформления. Изменения должны касаться только товаров, транспортных средств коммерческого назначения, указанных в таможенной декларации.

По данному делу таможенный орган письменно или в электронном виде не уведомлял истицу об основаниях и причинах отказа в предоставлении разрешения на внесение изменений в таможенную декларацию, а стал совершать процессуальные действия, заключающиеся в составлении в отношении нее протокола о нарушении таможенных правил.

Анализ приведенных положений ТК Украины свидетельствует о противоправности действий таможенного органа при составлении протокола о нарушении таможенных правил в отношении истицы после ее обращения к нему с заявлением о внесении изменений в таможенную декларацию.

Таким образом, являются правильными выводы суда апелляционной инстанции о противоправности спорного постановления, которым истица привлечена к административной ответственности по статье 485 ТК Украины.

Суд отклоняет ссылки таможенного органа на пункт 34 Положения о таможенных декларациях, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 21 мая 2012 года № 450, о запрете внесения изменений или отзыва таможенной декларации в случае выявления нарушений таможенных правил относительно задекларированных в этой таможенной декларации товаров, поскольку никаких действий, направленных на выполнение задач, соблюдение требований производства по делу о нарушении таможенных правил и на выяснение обстоятельств, регламентированных статьями 486 и 489 ТК Украины, ответчиком осуществлено не было.

Согласно части 1 статьи 350 КАС Украины, суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные решения — без изменений, если признает, что суды первой и апелляционной инстанций не допустили неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права при принятии судебных решений или совершении процессуальных действий.

Суд признает, что суд апелляционной инстанции не допустил неправильного применения норм материального или нарушений процессуального права при принятии судебного решения, в результате чего кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление суда апелляционной инстанции — без изменений.

Руководствуясь статьями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС Украины, Суд постановил:

— кассационную жалобу Черкасской таможни Государственной фискальной службы оставить без удовлетворения;

— постановление Киевского апелляционного административного суда от 11 апреля 2017 года оставить без изменений.

Постановление суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

(Постановление Верховного Суда от 21 августа 2018 года. Дело № 705/4380/15-а. Председательствующий — Ханова Р.Ф. Судьи — Гончарова И.А., Олендер И.Я.)