Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №43 (357) » Легитимные сроки отключения электроэнергии

Легитимные сроки отключения электроэнергии

В случае рассмотрения спорных вопросов в судебном порядке срок отключения электроэнергии не должен превышать 1 месяца при условии отсутствия у потребителя задолженности за потребленную электрическую энергию

12 мая 2004 года коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Крымэнерго «Евпаторийский район электрических сетей» (ОАО) на решение Евпаторийского городского суда от 27 ноября 2003 года по делу № 22-2574 по иску гражданина Ч. о признании действий должностных лиц незаконными, установила следующее.

Гражданин Ч. обратился в суд с иском о признании действий должностных лиц ОАО по отключению его домовладения по ул. Загородной, 41 в г. Евпатории к городским электросетям незаконными и установить дату подключения согласно пункту 36 части 2 Правил пользования электроэнергией для населения. Истец мотивировал исковые требования тем, что 24 марта 2003 года сотрудниками Евпаторийского РЭС его домовладение было отключено от энергоснабжения. Поскольку его обращения к ответчику о поставке электроэнергии остались без удовлетворения, истец обратился в Евпаторийский городской суд с исковым заявлением о признании данного отключения незаконным. Об этом он 29 мая 2003 года письменно уведомил руководство Евпаторийского РЭС и просил подключить его дом к городским сетям. Считал, что при разрешении спорных вопросов в суде срок отключения абонента не должен превышать одного месяца, однако ответчик произвел подключение электроэнергии только 31 июля 2003 года, чем нарушил его права как потребителя.

Решением Евпаторийского городского суда от 27 ноября 2003 года исковые требования гражданина Ч. были удовлетворены частично: действия ОАО по несвоевременному подключению домовладения истца к городским электросетям были признаны незаконными, в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе на вышеуказанное решение местного суда ОАО просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел следующего: подключение электроэнергии в домовладении истца было произведено 31 июля 2003 года в пределах сроков, определенных частью 2 пункта 36 Правил пользования электроэнергией для населения, после погашения гражданином Ч. образовавшейся задолженности. Суд первой инстанции, по мнению апеллянта, не дал этому обстоятельству должной правовой оценки, вопреки требованиям статьи 62 Гражданского процессуального кодекса Украины.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, истца и его представителя в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба подлежит отклонению на следующих основаниях.

Согласно части 2 пункта 36 Правил пользования электроэнергией для населения, отключение истца произведено 24 марта 2003 года за нарушение пользования электроэнергией.

13 августа 2003 года гр-н Ч. обратился в Евпаторийский городской суд с исковым заявлением о признании отключения незаконным, о чем был уведомлен ответчик.

Решением Евпаторийского городского суда от 30 сентября 2003 года с гражданина Ч. в пользу ОАО была взыскана сумма ущерба в размере 593,37 грн.

Таким образом, при рассмотрении спора в суде ответчик не подключал истца к электрическим сетям более месяца при отсутствии у последнего задолженности за использованную электроэнергию.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является правильным в части признания неправомерными действий ОАО по несвоевременному подключению домовладения, принадлежащего истцу, к городским электрическим сетям.

Апелляционная жалоба ОАО удовлетворению не подлежит, так как доводы ответчика в апелляционной жалобе опровергаются материалами дела и требованиями закона.

Решение суда соответствует материальному и процессуальному закону.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 301, 302, 305, 306, 311, 312, 313 Гражданского процессуального кодекса Украины, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам определила следующее.

Апелляционную жалобу ОАО «Крымэнерго» Евпаторийский район электрических сетей» на решение Евпаторийского городского суда от 27 ноября 2003 года отклонить.

(Определение Апелляционного суда АР Крым от 12 мая 2004 года. Дело № 22-2574. Председательствующий — Белоусова Л.В. Судьи — Лазарева В.В., Летягина О.В.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

FALSE

Кто и как возмещает вред работнику

Государственная практика

Недофинансирование — судейская боль

Деловая практика

«Выключительные» обстоятельства

Законодательная практика

Кто вправе спонсировать суды?

Неделя права

Ценная информация от ЦЕО

Актуально о третейских судах

Стартовала международная юридическая конференция

Финансирование правоохранительных органов будет увеличено, если...

Реестр событий

Выборы глазами Европейского суда

Реалии хозяйственного судопроизводства

Судебная практика

Чем можно «заверить» ВХСУ?

«Энергетика» законодательства

Судебные решения

Реструктуризация задолженности по оплате электроэнергии

Оплата потребляемой тепловой энергии

Действия, которые могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства

Легитимные сроки отключения электроэнергии

Тема номера

Третейские суды на оптовом энергорынке

Можно ли «обойти» оптовый энергорынок

Договорные отношения на энергорынке

Частная практика

Юрфирма в новом качестве

Юридический форум

Областная САУ — пример либеральности

Юридический форум. Письма редактору

В защиту Генерального прокурора

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: