Предвыборная лихорадка, трясущая Украину, усиливается, и не только за счет внутренних факторов. Пикантности складывающейся ситуации добавляют давно тянущиеся, но до сих пор не потерявшие актуальности скандалы. К ним относится и дело «Мельниченко против Украины», по которому 19 октября с.г. Европейским судом по правам человека (Суд) было вынесено решение. И, как водится, не в пользу страны.

Не вдаваясь в политические подробности, обратимся к фактам. В 2000 году бывший сотрудник службы охраны Президента Украины майор Николай Мельниченко покинул территорию Украины и поселился в США, где получил статус беженца согласно Конвенции ООН о статусе беженцев (Конвенция). При этом он не изменил своего юридического места жительства — проще говоря, прописки, что, в соответствии с постановлением Верховного Совета Украины от 26 июня 1992 года «Об утверждении положений о паспорте гражданина Украины и свидетельстве о рождении», является исчерпывающим и единственным доказательством законной регистрации и места проживания лица на Украине. А в 2002 году от его имени в Центральную избирательную комиссию (ЦИК) были поданы документы о регистрации гр-на Мельниченко кандидатом от Социалистической партии Украины на парламентских выборах. ЦИК в регистрации отказала на том основании, что гр-н Мельниченко с 2000-го по 2002-й год постоянно проживал вне Украины, в результате чего им не соблюдено одно из основных требований, необходимых для регистрации — проживание на территории Украины в течение 5 лет, предшествующих выборам. Г‑н Мельниченко обжаловал решение ЦИК в Верховный Суд Украины, однако ему было отказано в удовлетворении жалобы на тех же основаниях.

23 апреля 2003 года гр-н Мельниченко обратился в Суд. В частности, он ссылался на нарушение Украиной в лице ЦИК статьи 3 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская Конвенция). В ней закреплено положение, согласно которому договаривающиеся стороны обязуются проводить свободные выборы с разумной периодичностью путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечат свободное волеизъявление народа при выборе законодательной власти.

Согласно статье 8 Закона Украины «О выборах народных депутатов Украины», депутатом может быть избран гражданин Украины, который на день выборов достиг 21 года, имеет право голоса и проживает на Украине на протяжении последних 5 лет. Проживание на Украине означает, в частности, пребывание граждан Украины за ее пределами в соответствии с действующими международными договорами Украины, в данном случае в соответствии с Конвенцией.

Исследовав материалы дела и соответствующие нормы национального законодательства, Суд пришел к следующему выводу. Условие, установленное статьей 8, в настоящее время не является абсолютным. Поэтому ЦИК обязана принимать решение о регистрации или об отказе в регистрации лица в качестве кандидата на выборах, проанализировав каждую конкретную ситуацию, в данном случае то обстоятельство, что гр-н Мельниченко проживал вне Украины не по собственной воле. Кроме того, Суд считает, что ни законодательство, ни украинская судебная практика не содержат определенных требований к «обычному» или «длительному» месту проживания на территории Украины. Более того, законодательство не проводит границ между юридическим и фактическим местом проживания в отношении права лица выбирать и быть избранным. Суд считает, что единственным доказательством регистрации по месту жительства является отметка в паспорте, которая может и не соотноситься с фактическим местом проживания лица. Более того, при заполнении декларации кандидаты указывают лишь адрес постоянной или временной прописки, указанный в паспорте. Таким образом, по мнению Суда, при подаче документов кандидат не обязан указывать какие-либо дополнительные данные, кроме прописки. Основываясь на приведенных здесь нормах законодательства, Суд признал нарушение Украиной статьи 3 Протокола № 1 к Европейской Конвенции.

Не пора ли законодателям навести порядок в первоочередных для них же самих законодательных актах, а заодно уважить и нас с вами?! Все же у нас общая Родина.