Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №43 (357) » Реструктуризация задолженности по оплате электроэнергии

Реструктуризация задолженности по оплате электроэнергии

Согласно части 1 статьи 625 ГК Украины, должник не освобождается от ответственности ввиду невозможности исполнения денежного обязательства

27 мая 2004 года Хозяйственный суд г. Киева рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерной энергопоставляющей компании «А» (АЭК) к воинской части (ВЧ) о взыскании 69 438,05 грн.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 69 438,05 грн задолженности, возникшей в связи с неисполнением ответчиком условий соглашения о реструктуризации задолженности, заключенного согласно договору об использовании электрической энергии, из них — 68 653,27 грн основного долга, 413,12 грн — инфляционных начислений, 171,66 грн — годовых, кроме того, 694,38 грн — затрат на оплату государственной пошлины и 118 грн — на информационно-техническое обеспечение судебного процесса.

В соответствии с требованиями статьи 22 Хозяйственного процессуального кодекса Украины истец в судебном заседании подал заявление об увеличении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 93 691,38 грн, в том числе 91 804,36 грн основной задолженности по соглашению о реструктуризации задолженности, 1422,97 грн инфляционных начислений, 464,05 грн годовых и, кроме того, 936,91 грн государственной пошлины и 118 грн расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса.

Ответчик против исковых требований возражает, о чем указано в отзыве на исковое заявление. А именно: фактический долг ответчика меньше на 67 293,38 грн, чем сумма, указанная ответчиком. Кроме того, с учетом сроков исковой давности, соглашение о реструктуризации задолженности не может быть принято судом во внимание.

Рассмотрев предоставленные документы, заслушав пояснения представителей сторон, Хозяйственный суд г. Киева установил следующее.

14 ноября 1996 года между истцом и ответчиком был заключен договор о поставке электрической энергии, согласно условиям которого истец обязался поставлять электрическую энергию, а ответчик обязался оплачивать использованную электрическую энергию своевременно и в полном объеме на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что для определения величин использованной электроэнергии ответчик обязуется снимать и предоставлять в установленной форме ответчику показания расчетных электросчетчиков и электросчетчиков субабонентов по каждой точке учета отдельно согласно календарному графику, а также вести учет электрической энергии в журнале установленной формы.

Дополнением к договору, копии которого приложены к материалам дела, определен перечень объектов структурного подразделения ответчика, которым поставляется электрическая энергия согласно условиям указанного договора.

Исполняя условия договора, истец осуществлял поставку ответчику электроэнергии, что подтверждается отчетами за потребленную электроэнергию.

Однако ответчик не исполнял свои обязательства по оплате полученной электроэнергии надлежащим образом в соответствии с условиями договора, вследствие чего задолженность перед истцом по состоянию на 1 января 2004 года составляла 160 657,64 грн.

28 января 2004 года между сторонами было подписано соглашение о реструктуризации задолженности по договору о поставке электрической энергии, согласно которой должник (ответчик по делу) признает и подтверждает задолженность перед кредитором (истцом по делу) по договору о поставке электрической энергии в сумме 160 657,64 грн по состоянию на 1 января 2004 года и обязуется погасить указанную сумму долга в течение февраля—августа 2004 года ежемесячно до 10 числа равными частями, каждая в сумме 22951,09 грн.

Согласно статье 604 Гражданского кодекса Украины, обязательство прекращается, в частности, по договоренности сторон о замене первоначального (первичного) обязательства новым между теми же сторонами.

Таким образом, заключив соглашение о реструктуризации задолженности, стороны согласовали порядок исполнения обязательства по оплате такого долга со стороны ответчика и соответствующего права истца требовать оплаты долга по согласованному графику.

Пунктом 4 Соглашения предусмотрено, что при оплате задолженности должник обязался ссылаться в реквизитах «назначение платежа» платежного документа на указанное соглашение. При отсутствии четкой формулировки назначения платежа, полученные кредитором средства засчитываются в первую очередь в качестве оплаты за текущее потребление энергии, а остаток средств (при наличии) — в счет выполнения Соглашения.

Согласно статье 599 ГК Украины (статья 216 ГК УССР), обязательство прекращается исполнением, произведенным надлежащим образом.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате суммы долга надлежащим образом и в установленные сроки в соответствии с соглашением о реструктуризации задолженности, вследствие чего задолженность перед истцом по состоянию на май 2004 года составила 91 804,36 грн, что подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты согласно условиям договора не предоставил.

Истцом заявлены к взысканию 1 422,97 грн инфляционных начислений, 464,05 грн годовых по состоянию на 27 мая 2004 года.

Согласно пункту 10 Заключительных и переходных положений Гражданского кодекса Украины, правила, установленные ГК Украины об ответственности за нарушение договора, применяются в тех случаях, когда соответствующие нарушения были допущены после вступления ГК в силу, кроме случаев, когда в договорах, заключенных до 1 января 2004 года, была установлена иная ответственность за такие нарушения.

Таким образом, для урегулирования вопросов ответственности ответчика за правонарушение, возникшее из соглашения о реструктуризации долга, следует применять нормы ГК Украины, поскольку указанные правонарушения возникли после вступления в силу ГК.

Согласно части 1 статьи 625 ГК Украины, должник не освобождается от ответственности ввиду невозможности исполнения денежного обязательства.

По смыслу пункта 5 соглашения о реструктуризации задолженности, в случае нарушения ответчиком сроков и/или размеров погашения задолженности, должник несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 2 статьи 625 ГК Украины, должник, просрочивший исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также 3 % годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ГК Украины не содержит ограничений относительно применения этого вида ответственности к должнику.

Предоставленный истцом расчет 3 % годовых в сумме 464,05 грн и инфляционной составляющей долга в сумме 1 422,97 грн с учетом заявления об увеличении исковых требований отвечает положениям законодательства Украины, потому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными, документально доказанными и подлежат удовлетворению в части взыскания 91 804,36 грн основного долга, 1422,97 грн инфляционных начислений, 464,05 грн годовых.

На основании вышеприведенного и руководствуясь статьями 22, 49, 82—85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Хозяйственный суд г. Киева решил следующее.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ВЧ в пользу АЭК спорную сумму со счета ответчика, а в случае отсутствия средств – с любого другого счета, выявленного государственным исполнителем во время исполнения судебного решения. Издать приказ.

Возвратить АЭК из Государственного бюджета Украины 369,89 грн излишне уплаченной государственной пошлины.

(Решение Хозяйственного суда г. Киева от 24 мая 2004 года. Дело № 35/168)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

FALSE

Кто и как возмещает вред работнику

Государственная практика

Недофинансирование — судейская боль

Деловая практика

«Выключительные» обстоятельства

Законодательная практика

Кто вправе спонсировать суды?

Неделя права

Ценная информация от ЦЕО

Актуально о третейских судах

Стартовала международная юридическая конференция

Финансирование правоохранительных органов будет увеличено, если...

Реестр событий

Выборы глазами Европейского суда

Реалии хозяйственного судопроизводства

Судебная практика

Чем можно «заверить» ВХСУ?

«Энергетика» законодательства

Судебные решения

Реструктуризация задолженности по оплате электроэнергии

Оплата потребляемой тепловой энергии

Действия, которые могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства

Легитимные сроки отключения электроэнергии

Тема номера

Третейские суды на оптовом энергорынке

Можно ли «обойти» оптовый энергорынок

Договорные отношения на энергорынке

Частная практика

Юрфирма в новом качестве

Юридический форум

Областная САУ — пример либеральности

Юридический форум. Письма редактору

В защиту Генерального прокурора

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: