На Украине ныне назрела необходимость усовершенствования института ответственности за мелкие хищения. Ведь с 2004 года, после соответствующих изменений в налоговом законодательстве, была создана искусственная ситуация ежегодного увеличения налогонеоблагаемого минимума доходов граждан (НМДГ), применяемого при квалификации правонарушений, вследствие чего значительная часть общественно опасных деяний была выведена за рамки действия Уголовного кодекса Украины (УК). И если стоимость похищенного имущества не превышает 3 НМДГ (а ныне это более 900 грн), то соответствующее деяние квалифицируется как административное правонарушение по статье 51 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КоАП).

На рассмотрение парламента были внесены три законопроекта, направленные на усиление уголовной ответственности за хищение чужого имущества. При этом в законопроекте № 3490 (автор — народный депутат Украины Владимир Малышев) предлагается установить, что за хищение частной собственности физических лиц уголовная ответственность наступает независимо от стоимости похищенного. В законопроекте № 4113 (автор — народный депутат Украины Олег Зарубинский) предлагается не признавать мелким хищение имущества, если оно совершено с проникновением в жилище или другое помещение. В законопроекте № 4155 (автор — народный депутат Украины Сергей Мищенко) предлагается в качестве квалифицирующих признаков кражи установить хищение имущества из одежды, сумки или другой ручной поклажи, находившейся при потерпевшем (отметим, что подобные нормы содержатся в уголовном законодательстве Российской Федерации и Узбекистана). Кроме того, всеми законопроектами предусматривается снижение максимального размера стоимости имущества, хищение которого считается мелким, до 1 НМДГ. Ряд предложений к законопроекту № 3490 внесли народные депутаты Украины Юрий Кармазин, Святослав Олийнык, Эдуард Прутник.

При этом законопроект № 3490 принят в первом чтении, то есть два других законопроекта, будучи альтернативными, согласно Регламенту Верховного Совета Украины должны быть возвращены авторам без рассмотрения.

В процессе подготовки ко ­второму чтению положения законопроекта № 3490 были подвергнуты объективной критике. В частности, отмечалась недопустимость установления преференций правовой защиты для частной собственности физических лиц, ведь согласно статье 13 Конституции Украины на Украине гарантируется равенство всех форм собственности перед законом.

В профильном парламентском комитете по вопросам ­законодательного обеспечения правоохранительной дея­тельности был проведен круглый стол, посвященный вопросам усовершенствования правового механизма ответственности за хищение чужого имущества в контексте текущих законодательных инициатив, инициированный Владимиром Малышевым. Докладчики (среди которых народные депутаты, представители Генеральной прокуратуры, Министерства внутренних дел Украины, члены научно-экспертного совета комитета, ведущие ученые, представители органов местного самоуправления) комплексно проанализировали сложившуюся ситуацию и возможные пути ее улучшения. Внимание обращалось не только на юридическую грамотность предложенных изменений, но и на их эффективность и возможность реализации на практике.

Профессиональное обсуждение принесло свои плоды. Как информировал Владимир Малышев, достигнуто компромиссное решение, учитывающее все юридические тонкости, которое и определило суть законопроекта и будет вынесено на рассмотрение парламента во втором чтении: из диспозиции статьи 51 КоАП предложено исключить слово «кражи». Таким образом, ответственность за мелкое хищение будет наступать, если оно совершено путем мошенничества, присвоения, растраты, а любые случаи кражи (независимо от стоимости похищенного имущества) будут квалифицироваться по статье 185 УК. Отмечалось, что тотальной криминализации не произойдет — предполагается, что в случае принятия таких изменений сотрудники правоохранительных органов более «активно» будут применять нормы УК, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности за малозначительные деяния, а также другие случаи непривлечения к уголовной ответственности.