Платить или не платить по новым тарифам? Этот вопрос, пожалуй, волнует сейчас каждого киевлянина. 29 апреля с.г. Киевская городская государственная администрация (КГГА) издала распоряжения № 516, № 518 и № 520, согласно которым увеличены тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения с 1 июня с.г.

Определением Шевченковского районного суда г. Киева от 15 июля с.г. по иску Блока Виталия Кличко приостановлено действие вышеуказанных распоряжений. 27 июля с.г. Киевский апелляционный административный суд (КААС) отменил данное определение, удовлетворив апелляционную жалобу КГГА. Кроме того, 17 июля с.г. правительство своим постановлением № 842-р приостановило действие распоряжений, указав, что они изданы с нарушением Конституции и законов Украины.

12 августа с.г. Окружной административный суд г. Киева по иску правительства в лице Министерства юстиции Украины запретил КГГА применять повышенные тарифы до решения судебного спора по сути. «Наш иск состоял в том, чтобы обязать КГГА исполнять Закон Укра­ины

«О Кабинете Минист­ров Украины», в соответствии с которым КМУ имеет право приостанавливать любые распоряжения местных администраций, — комментирует заместитель министра юстиции Украины Евгений Корнийчук. — Для этого есть два правовых основания. Во-первых, в соответствии с законодательством о тарифах они не могут повышаться в случае наличия задолженности перед бюджетниками. Во-вторых, решение о тарифах может приниматься только местным советом, а не администрацией».

Таким образом, есть два определения судов, одно из которых приостанавливает действие тарифов, другое же удовлетворяет требования КГГА. Представитель Блока Виталия Кличко в суде Владимир Бондаренко считает, что «в настоящее время нет конфликта определений КААС и Окружного административного суда г. Киева по поводу тарифов. Ни одного решения по сути судами не принято. По иску Блока Виталия Кличко к КГГА рассмотрение дела назначено на 29 сентября. Таким образом, на сегодня распоряжения КГГА по поводу повышения тарифов не действуют».

Относительно информации о том, что судья Шевченковского районного суда г. Киева Олег Савицкий указал в качестве инстанции для оспаривания определения не КААС, а Апелляционный суд г. Киева, г-н Бондаренко отметил: «Действительно, согласно КАС Украины апелляционной инстанцией по данному делу является КААС. В то же время судья Савицкий, принимая определение по обеспечению иска, указал, что определение может быть оспорено в Апелляционном суде ­г. Киева. Поэтому здесь была юридическая коллизия. Однако не думаю, что это является причиной для отмены решения суда в кассационном порядке».

По мнению народного депутата Украины Дмитрия Притыки, «подсудность дела определяется законом, а не судом. Сам судья не может определять высшую инстанцию, в которой можно оспорить определение».

Также в вышеупомянутом постановлении КМУ обратился к Президенту Украины с предложением отменить распоряжения КГГА. Но соответствующих действий пока Президент не предпринимал. «Президент Украины наделен правом отменять решения глав областных, Киевской и Севастопольской городских госадминистраций, — подчеркивает народный депутат Украины Сергей Власенко. — Следует заметить, что в отношении решений главы КГГА о повышении жилищно-коммунальных тарифов в г. Киеве Президент уже ­неоднократно пользовался этим правом. Если бы Президент Украины был последовательным, то и в этот раз он должен был отменить решение главы КГГА».

Позиция КГГА до сих пор до конца не ясна, однако за неисполнение судебного решения, как отмечает г-н Власен­ко, «законодательство ­предусматривает дисциплинарную, административную и уголовную ответственность. Но при этом стоит обратить внимание на определенную коллизию: согласно Закону Украины «О столице Украины — городе-герое Киеве» и соответствующему решению Конституционного Суда Украины, должность руководителя КГГА может занимать только лицо, избранное городским головой г. Киева, поэтому вопрос о возможнос­ти увольнения мэра г. Киева с должности руководителя КГГА за неисполнение судебного решения является дискуссионным».

В Генеральную прокуратуру Украины с требованием возбудить уголовное дело уже обратился Блок Виталия Кличко. Позицию Минюста по этому поводу озвучил г-н Корнийчук: «Если решение не будет исполняться — мы обратимся в прокуратуру».

На данный момент в Шевченковском районном суде г. Киева рассматривается еще одно дело относительно тарифов на жилищно-коммунальные услуги по иску ОСМД «Престиж». Представляет его правозащитник Виктор Куля, который не первый год занимается «борьбой» с КГГА в судах.

Относительно того, что КГГА рассылает квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по повышенным тарифам, г-н Куля отметил, что «КГГА не имеет полномочий вмешиваться в сферу предоставления жилищно-коммунальных услуг, отношения в которой между исполнителями и потребителями должны осуществляться исключительно на договорных принципах (статья 19 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах»). Не имеет права она вмешиваться и в деятельность коммунального предприятия «Главный информационно-вычислительный центр Киевской городской государственной администрации» (КП ГИВЦ КГГА), которое является хозсубъектом. В свою очередь, КП ГИВЦ КГГА не имеет права заниматься финансовой деятельностью без специальной лицензии. Не имеет права также насчитывать платежи за коммунальные услуги. Напечатанные счета на оплату этих услуг КП ГИВЦ КГГА направляет курьером жилищно-эксплуатационным организациям, которые формально будто от своего имени раздают их жильцам. Формально ЖЭО и несут ответственность за неправильное начисление тарифов, хоть сами их не насчитывают».

Некоторые банки в последнее время отказывались принимать квитанции, в которых сумма оплаты за жилищно-коммунальные услуги вносилась согласно подсчетам самого плательщика. По мнению г-на Кули, это зависит от формы платежного документа и принятой платежной системы: «Банки заключили договоры с КП ГИВЦ КГГА, согласно которым перевод средств в интересах последнего осуществляется в соответствии с согласованной формой платежных документов, напечатанных КП ГИВЦ КГГА. Вносить изменения в такие документы запрещается Инструкцией Нацбанка «О кассовых операциях». Каждое физическое лицо имеет право переводить любые средства в интересах любого юридического лица, в том числе и КП ГИВЦ КГГА. Ни одно банковское учреждение не откажет в принятии такого заявления к выполнению. Однако КП ГИВЦ КГГА, взяв на себя несвойственные для него функции, может отказаться принять подобный перевод. Во избежание подобных конфликтов я давно рекомендую платить за фактически полученные услуги непосредственно балансодержателю дома согласно заключенному договору. Относительно счетов, которые печатает КП ГИВЦ КГГА, то в соответствии с несколькими судебными решениями по моим искам, они признаны юридически ничтожными и не подлежат оплате».

Таким образом, решения судами по сути еще не вынесены. Какой же орган сможет поставить окончательную точку в «тарифной войне»? По мнению Сергея Власенко, «вопрос о тарифах на жилищно-коммунальные услуги может попасть под юрисдикцию большого количества государственных органов и институций (например, суд, Антимонопольный комитет Украины, Президент Украины). Поэтому решение любого из этих органов может быть окончательным, если КГГА не будет их обжаловать в установленном порядке. К сожалению, никто не может КГГА запретить в дальнейшем как обжаловать решения вышеупомянутых органов, так и принимать новые решения о повышении тарифов».