Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №34 (609) » Физическое привлечение

Физическое привлечение

О допустимости предъявления исков к физическим лицам в порядке КАС Украины

Задачей административного судопроизводства является защита прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц, других субъектов при осуществлении ими властных управленческих функций на основании законодательства, в том числе на исполнение делегированных полномочий. Казалось бы, этим положением части 1 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины однозначно определены суть административного процесса и цель работы административных судов — граждане или юридические лица обращаются в эти суды для защиты своих прав, свобод или интересов.

Но одновременно с этим основополагающим постулатом частью 4 статьи 50 КАС Украины определены исключительные случаи, когда «граждане Украины, иностранцы или лица без гражданства, их объединения, юридические лица, не являющиеся субъектами властных полномочий» могут выступать ответчиками по административному иску субъекта властных полномочий. Причем если первые четыре категории сомнений в обоснованнос­ти не вызывают (в частности, это споры о временном запрете отдельных видов или в целом деятельности объединения граждан, принудительной ликвидации объединения граждан, принудительном выдворении иностранца или лица без гражданства с Украины и ограничении в реализации права на мирные ­собрания), то пятая ­категория, касающаяся «других случаев, ­установленных законом», вызывает неподдельный интерес.

Навскидку вспомнить пример такого «другого случая» весьма сложно. Но судебная практика их постепенно обнаруживает.

Например, как в постановлении Вер­ховного Суда Украины от 11 февраля 2009 года по делу по иску исполнительного комитета Ужгородского городского совета Закарпатской области (далее — исполком) к гр-ке О. об обязательстве исполнить предписание.

Так, исполком обратился в суд с указанным иском, в котором просил суд обязать гр-ку О. исполнить предписание инспекции государственного архитектурно-строительного контроля Управления архитектуры и градостроительства Ужгородского городского совета Закарпатской облас­ти (далее — инспекция). Согласно предписанию, на ответчицу, осуществлявшую строительные работы на собственном земельном участке, было возложено обязательство прекратить работы, засыпать вырытый с нарушениями строительных норм котлован, в котором собирается вода, вследствие чего разрушается стена соседского дома, принадлежащего гр-ну Т. (треть­ему лицу по делу).

Постановлением Ужгородского горрайонного суда Закарпатской области от 16 июня 2006 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда Закарпатской области от 29 сентября 2006 года, исковые требования были удовлетворены.

После Высший административный суд Украины определением от 16 апреля 2008 года решения судов предыдущих инстанций отменил и закрыл производство по делу. Принимая такое решение, ВАСУ исходил из того, что данный спор не является публично-правовым, а поэтому не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства.

Не согласившись с такой позицией ВАСУ, третье лицо по делу, гр-н Т., подал заявление о пересмотре дела по исключительным обстоятельствам, в котором просил Верховный Суд Украины отменить определение ВАСУ и оставить в силе решения судов первой и апелляционной инстанций.

Своим постановлением от 11 февраля 2009 года коллегия судей Судебной палаты по административным делам ВСУ требования жалобы удовлетворила час­тично, а именно: отменила определение ВАСУ и направила дело на рассмотрение в этот суд.

Свою позицию ВСУ мотивировал следующим.

Согласно части 2 статьи 4 КАС Укра­ины, юрисдикция административных судов распространяется на все публично-правовые споры, за исключением тех, для которых законом установлен иной порядок судебного разрешения.

Частью 2 статьи 50 КАС Украины определено, что истцом по административному делу могут быть граждане Украины, иностранцы, лица без гражданства, предприятия, учреждения, организации (юридические лица), субъекты властных полномочий. Причем последние, согласно пункту 5 части 4 этой же статьи, — в случаях, установленных законом.

Также ВСУ ссылался в решении на нормы статьи 376 Гражданского кодекса Украины, определяющие, что в случае существенного отклонения от проекта, противоречащего общественным интересам или нарушающего права других лиц, существенного нарушения строительных норм и правил суд по иску соответствующего органа государственной власти или местного самоуправления может обязать лицо, которое осуществило (осуществляет) строительство, произвести соответствующую перестройку. Кроме того, суд отметил, что право исполкома обращаться с таким иском в суд основано также на нормах подпунктов 3, 6, пункта «б» час­ти 1 статьи 31 и подпункта 4 пункта «а» части 1 статьи 38 Закона Украины «О местном самоуправлении на Украине», согласно которым истец вправе прекратить строительство, осуществляющееся с нарушением норм, и при необходимости обратиться в суд. Аналогичные нормы содержатся в Положении о государственном архитектурно-строительном контроле, утвержденном постановлением Кабинета Министров Украины № 225 от 25 марта 1993 года.

Кроме того, согласно части 5 статьи 3 Закона Украины «О планировании и застройке территорий», решения уполномоченных органов относительно застройки и использования территорий являются обязательными для всех субъектов градостроительства. На момент возникновения спорных правоотношений, в соответствии со статьей 31 этого Закона, таким компетентным органом являлась инспекция.

Исходя из этого, ВСУ пришел к заключению, что разрешаемый спор является публично-правовым, поскольку возник при участии субъекта властных полномочий, а дело по иску такого субъекта входит в компетенцию административных судов.

По мнению парт­нера юридической фирмы «Центр правового консалтинга» Игоря Окунева, в данной ситуации как раз имеет место один из примеров тех «других случаев, предусмотренных законом», а именно: предусмотренное частью 7 статьи 376 ГК Украины; в котором физическое лицо, не являющееся субъектом властных полномочий, обоснованно привлечено в качестве ответчика по административному иску субъекта властных полномочий.

Аналогичного мнения придержива­ется и юрист юридической фирмы «Астерс» Андрей Пожидаев: «Если субъект властных полномочий подает иск во исполнение своих прав и обязанностей, предусмот­ренных законодательством Украины, такая практика является полностью обоснованной и приемлемой. Что касается данного конкретного случая, то я полностью разделяю позицию ВСУ, так как истец реализовывал свои властные полномочия, а, соответственно, на данный спор распространяется компетенция административных судов Украины».

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Представительская деятельность прокуратуры в І полугодии 2009 года

За рубежом

Суд обязал новгородца вывести татуировку в виде свастики

Журналиста-клеветника церковь предала анафеме

Законодательная практика

Евроинтеллектуалка

Кадровые новости

Кадровое обновление в отделе правового обеспечения ЗАО «Оболонь»

В ООО «СК АРСЕНАЛ ЛТД» новый начальник юридической службы

Неделя права

Ни кресла, ни зарплаты

ЦеноОБРАЗОВАНИЕ

Молодой, но языкатый…

Состав ВСЮ обновится?

Реестр без решений

Выбирать парламенту

Новости законотворчества

Особенности госнадзора в газовой сфере

Партийных функционеров предлагают приравнять к служебным лицам

Реализация приоритетного права в ходе приватизации

Новости из зала суда

Назначена дата судебного заседания по искам Игоря Зварича к «Высокому замку»

Суд признал правомерным решение АМКУ

ФГИУ обжалует решение суда о банкротстве «Чистых металлов»

Новости из-за рубежа

Алкометр — не показатель опьянения в РФ

Суд обязал Нино Бурджанадзе выплатить 760 тыс. дол. США

Новости профессии

Назначен глава Госдепартамента исполнения наказаний

Минюст инициирует урегулирование передачи конфиската

Создана комиссия по защите интересов государства при распоряжении землями госсобственности

Утвержден план мероприятий Всеукраинской недели права

Новости юридических фирм

ЮФ «Астерс» — юридический советник банка в связи с предэкспортным финансированием

EnGarde консультирует в сделке по привлечению кредита

ЮФ «Центр правового консалтинга» — советник компании Polskie Gornictwo Naftowe i Gazownictwo SA

ПГ «Павленко и Побережнюк» — юридический советник «Укргазбанка»

В ЮФ «Саенко Харенко» — повышение сотрудников

МКАС при ТПП Украины удовлетворил иск клиента адвокатской конторы «Коннов и Созановский»

Реестр событий

Авторитеты смутного времени

Долго готовились — быстро управились

Тема номера

Жилищно-коммунальный покер

КГГА осталась с определением

Частная практика

Резюме — и друг, и враг

Paula rhei — и чем дальше, тем больше

Юридический форум

«Возмутительное» решение КСУ

Юрисконсульт

Когда деньги — утром, а стульев нет...

Почем нынче товар для государства?

Директор для физического лица

Физическое привлечение

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: