Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №34 (609) » Долго готовились — быстро управились

Долго готовились — быстро управились

О результатах внеочередной сессии Верховного Совета Украины 21 августа с.г.

О созыве внеочередной сессии Верховного Совета Украины для рассмотрения вопроса о преодолении вето Президента Украины на Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно выборов Президента Украины» (далее — Закон об изменениях) представители наиболее многочисленной депутатской фракции парламента начали говорить еще загодя: когда не закончился отведенный Конституцией Украины 15-дневный срок для подписания или ветирования закона, когда официально о прогнозируемом решении главы государства еще не было объявлено. Впрочем, неспроста — 18 августа 2009 года Виктор Ющенко таки воспользовался своим правом вето на Закон об изменениях и вернул его в парламент со своими предложениями.

Примечательно, что, согласно данным официального сайта парламента, сами предложения Президента Украины к ветируемому акту были розданы парламентариям в день сессии. В целом же на рассмотрение как минимум 25 страниц текста народные депутаты потратили час и, не поддержав ни одного предложения Президента Украины, проголосовали за преодоление вето. Свои голоса «за» отдали 325 народных депутатов: Партия регионов — 168, БЮТ — 153, НУ-НС — 4, КПУ — 0, Блок Литвина — 0.

Напомним, в соответствии с требованиями статьи 94 Конституции Украины Президент Украины обязан подписать закон, вето на который преодолено, и официально его обнародовать на протяжении 10 дней. Этот срок отсчитывается со дня поступления акта на подпись. Очевидно, что к главе государства Закон об изменениях поступит не раньше первого рабочего дня следующего за днем принятия. Таким образом, подписать закон Виктор Ющенко должен будет примерно до 3-4 сентября. В случае, если это не будет сделано, закон должен быть безотлагательно официально обнародован с подписью Председателя Верховного Совета Украины.

Интересно, что спикер Владимир Литвин не поддерживал Закон об изменениях. Показательно также то, что депутаты из фракции Блока Литвина, как и сам спикер, не голосовали за преодоление вето вовсе.

Но очевидно, что кому-то: либо Виктору Ющенко, либо Владимиру Литвину — придется поставить свою подпись и опубликовать этот Закон. С момента официального опубликования внесенные изменения в избирательное законодательство вступят в силу.

В Секретариате Президента еще до внеочередной сессии парламента и после преодоления вето заявляли о намерении в случае такого развития событий обратиться в Конституционный Суд Украины с конституционным представлением о признании Закона об изменениях неконституционным. Именно это намерение может стать причиной того, что глава государства не будет оттягивать момент вступления в силу Закона, а подпишет его сразу, опубликует и одновременно направит представление в КСУ. Причем у Президента есть право просить КСУ рассмотреть его представление безотлагательно. Таким образом, выиграется время, необходимое для того, чтобы суд, которому на рассмотрение дела требуется минимум полтора-два месяца, до избирательной кампании определил: соответствует ли Закон об изменениях Конституции Украины или нет?

Стоит также отметить, что Консти­ту­ция и Закон Украины «О Конституцион­ном Суде Украины» запрещают КСУ вмешиваться в политические процессы, одним из которых являются, в частности, выборы. Если же согласно измененному избирательному законодательству избирательная кампания уже начнется, то КСУ, скорее всего, закроет производство по данному представлению. По крайней мере, такая практика у КСУ уже была. Так, определением КСУ от 7 марта 2002 года № 2-уп/2002 прекращено конституционное производство по делу по конституционному представлению 50 народных депутатов Украины о соответствии Конституции Украины (конституционнос­ти) положения части 1 статьи 38 Закона Украины «О выборах народных депутатов Украины» (дело об участии политических партий в выборах). Свое решение КСУ аргументировал тем, что спорные положения касались сроков и порядка выдвижения партиями кандидатов, но на момент рассмотрения дела уже на основании оспариваемых положений возникли и развивались соответствующие правоотношения. Таким образом, констатировал КСУ, каким бы ни было решение КСУ относительно конституционности оспариваемых положений Закона, его принятие в процессе избирательной кампании может повлиять на избирательный процесс, отразиться на волеизъявлении избирателей и тем самым повлиять непосредственно на выборы. А это при обстоятельствах, не предусмотренных Конституцией и Законом Украины «О Конституционном Суде Украины», фактически превратило бы КСУ в участника избирательного процесса, что противоречит его конституционным полномочиям.

Отметим, что на внеочередной сессии также было преодолено вето Президента Украины на Закон Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О Государственном бюджете на 2009 год» и некоторые другие законы Украины», согласно которому Национальный банк Украины должен будет выделить 9,8 млрд грн на финансирование подготовки объектов для проведения на Украине финала Чемпионата Европы по футболу в 2012 году.

Как заявил 21 августа вечером замес­титель Главы Секретариата Президента Украины Игорь Попов, глава государства намерен обратиться в КСУ с конституционным представлением о конституционности данного акта.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Представительская деятельность прокуратуры в І полугодии 2009 года

За рубежом

Суд обязал новгородца вывести татуировку в виде свастики

Журналиста-клеветника церковь предала анафеме

Законодательная практика

Евроинтеллектуалка

Кадровые новости

Кадровое обновление в отделе правового обеспечения ЗАО «Оболонь»

В ООО «СК АРСЕНАЛ ЛТД» новый начальник юридической службы

Неделя права

Ни кресла, ни зарплаты

ЦеноОБРАЗОВАНИЕ

Молодой, но языкатый…

Состав ВСЮ обновится?

Реестр без решений

Выбирать парламенту

Новости законотворчества

Особенности госнадзора в газовой сфере

Партийных функционеров предлагают приравнять к служебным лицам

Реализация приоритетного права в ходе приватизации

Новости из зала суда

Назначена дата судебного заседания по искам Игоря Зварича к «Высокому замку»

Суд признал правомерным решение АМКУ

ФГИУ обжалует решение суда о банкротстве «Чистых металлов»

Новости из-за рубежа

Алкометр — не показатель опьянения в РФ

Суд обязал Нино Бурджанадзе выплатить 760 тыс. дол. США

Новости профессии

Назначен глава Госдепартамента исполнения наказаний

Минюст инициирует урегулирование передачи конфиската

Создана комиссия по защите интересов государства при распоряжении землями госсобственности

Утвержден план мероприятий Всеукраинской недели права

Новости юридических фирм

ЮФ «Астерс» — юридический советник банка в связи с предэкспортным финансированием

EnGarde консультирует в сделке по привлечению кредита

ЮФ «Центр правового консалтинга» — советник компании Polskie Gornictwo Naftowe i Gazownictwo SA

ПГ «Павленко и Побережнюк» — юридический советник «Укргазбанка»

В ЮФ «Саенко Харенко» — повышение сотрудников

МКАС при ТПП Украины удовлетворил иск клиента адвокатской конторы «Коннов и Созановский»

Реестр событий

Авторитеты смутного времени

Долго готовились — быстро управились

Тема номера

Жилищно-коммунальный покер

КГГА осталась с определением

Частная практика

Резюме — и друг, и враг

Paula rhei — и чем дальше, тем больше

Юридический форум

«Возмутительное» решение КСУ

Юрисконсульт

Когда деньги — утром, а стульев нет...

Почем нынче товар для государства?

Директор для физического лица

Физическое привлечение

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: