Интеллектуальная собственность является одной из приоритетных сфер, в которых осуществляется адаптация законодательства Украины в соответствии с Общегосударственной программой адаптации законодательства Украины к законодательству Европейского Союза, утвержденной Законом Украины № 1629- V от 18 марта 2004 года. Не так давно в парламенте зарегистрирован очередной законопроект (рег. № 5015) профильного Министерства образования и науки, преду­сматривающий комплексную евроадаптацию практически всех законов, регулирующих правовой режим различных объектов интеллектуальной собственнос­ти. Проект предполагает внесение изменений в Гражданский и Гражданский процессуальный кодексы Украины, законы Украины «Об охране прав на изобретения и полезные модели», «Об охране прав на промышленные образцы», «Об охране прав на топографии интегральных микросхем», «Об охране прав на знаки для товаров и услуг», «Об охране прав на указание происхождения товаров».

Векторы «интеллектуальной адаптации»

Закон Украины «Об охране прав на изобретения и полезные модели» предлагается евроадаптировать с учетом положений Директивы 98/44/ЕC Европейского парламента и Совета ЕС от 6 июля 1998 года о правовой охране биотехнологических изобретений, в частности, относительно определения терминов, пригодности изобретения (полезной модели) для приобретения прав на него, содержания неимущественных и имущественных прав на изобретение (полезную модель), срока действия прав и ограничений при осуществлении имущественных прав, исключений по имущественным правам.

В Законе Украины «Об охране прав на промышленные образцы» не учтены положения Директивы 98/71/ЕС Европейского парламента и Совета Европы от 13 октября 1998 года о правовой охране промышленных образцов, в частности, относительно определения терминов («изделие», «сложное изделие», «новизна», «своеобразие» и тому подобное). Также предлагается ввести в национальное законодательство норму, согласно которой не является пригодным для приобретения права на промышленный образец внешний вид изделий, обусловленный исключительно их техническими функциями. Кроме того, предлагается изменить отдельные положения относительно заявки, права приоритета, экспертизы заявки, деления заявки.

В Законе Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» не в полной мере учтены положения Директив Совета ЕС 87/104/ЕЭС, 89/104/ЕЭС и Регламента Совета ЕС № 40/94. В частности, отмечается необходимость урегулировать вопросы относительно коллективных знаков для товаров и услуг, а также относительно ограничения прав владельца запретить другим лицам использовать знаки для товаров и услуг, если необходимо указать назначение продукта или услуги, в частности, как комплектующих или запасных деталей, при условии, что третья сторона использует их в соответствии с честной практикой, принятой в промышленных и коммерческих делах, и тому подобное.

А в действующем Законе Украины «Об охране прав на указание происхождения товаров», по мнению МОН, нуждаются в усовершенствовании и более четком определении с учетом условий Регламента Совета ЕС № 510/2006 отдельные положения, установленные этим законом. В частности, не учтены положения относительно определения терминов «название, ставшее видовым», «географическое указание» и «наименование происхождения»; перечень лиц, которые имеют право подавать заявку на регистрацию; право вносить изменения в спецификацию; условия сосуществования зарегистрированного и незарегистрированного названия; случаи отказа в регистрации географического указания с учетом существующего знака для товаров и услуг и некоторых других установленных Регламентом Совета ЕС № 510/2006 положений.

Коллективный знак

В связи с достаточно большим количеством резонансных споров о торговых марках и нарушениях в этой сфере особый интерес представляют изменения в Закон Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг».

Итак, предлагается закрепить понятие «коллективный знак для товаров и услуг». Знак будет считаться коллективным, если он предназначен для выделения товаров или услуг участников объединения предприятий, существование которого не противоречит законодательству иностранного государства, где оно создано и которое является владельцем такого знака, от товаров и услуг других лиц. При получении разрешения на коллективный знак для товаров и услуг в заявлении следует указывать перечень всех лиц, имеющих право на использование такого знака, и условия его использования.

Ограничения и приоритет

Перечень существующих оснований для отказа в охране знака для товаров и услуг предлагается дополнить еще двумя основаниями, которые логично следуют из интеграции Украины в мировую экономику. Знак не может быть зарегистрирован, если он такой же или похож до степени смешивания со знаками, зарегистрированными на имя другого лица в иностранном государстве, если заявка, объектом которой является это обозначение, подана от своего имени агентом или представителем этого лица без его разрешения и отсутствуют доказательства, обосновывающие такое представление; или со знаками, которые на дату представления или дату приоритета заявки использовались другим лицом в иностранном государстве и которые все еще используются в таком государстве, если на дату представления или дату приоритета заявки заявитель действовал недобросовестно.

Но вместе с тем предлагается установить, что знак может быть зарегистрирован, если на это есть согласие владельца ранее зарегистрированного знака или владельца другого, ранее приобретенного права и не существует возможности введения в заблуждение потребителей.

Предлагается расшифровать используемые ограничительные термины «противоречие публичному порядку» и «введение в заблуждение».

«Обозначение считается таким, которое противоречит публичному порядку, общепризнанным принципам морали, если оно: направлено на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина; является недобросовестной конкуренцией; направлено на нарушение этических норм и правил поведения, сложившихся в обществе на основе традиционных духовных и культурных ценностей, представлений о добре, чести, достоинстве, общественном долге, совести, справедливости; пропагандирует войну, национальную и религиозную вражду; пропагандирует фашизм и неофашизм; пропагандирует наркоманию, токсикоманию, алкоголизм, табакокурение и другие вредные привычки; нарушает другие нормы морали, предусмотренные Законом Украины «О защите общественной морали». «Обозначение считается обманным или таким, которое может ввести в заблуждение, если оно порождает или может порождать в сознании потребителя несоответственное действительности воображение о качестве, производителе, географическом происхождении товара или услуги. Обозначение признается обманным, если обманчивым является хотя бы один из его элементов», — сказано в законопроекте.

Усовершенствуется и процедура получения свидетельства на знак для товаров и услуг. Так, предусматривается возможность подачи заявок в электронной форме. Предложены изменения в статью относительно приоритета, а также проведения экспертизы заявок (в частности, относительно обязательной публикации заявок, соответствующих установленным требованиям), а перечень случаев нераспространения действия охраны предлагается дополнить случаями использования во время торговли обозначений, касающихся типа, качества, количества, назначения, ценности, географического происхождения, времени производства товаров или предоставления услуг или других характеристик товаров или услуг, и использования во время торговли такого знака, если необходимо указать назначение товара или услуги, в частности, как комплектующих или запасных деталей, при условии, что другое лицо использует их в соответствии с честной практикой, принятой в промышленных и коммерческих делах.

Интересы бизнеса

Отметим, что, кроме основной цели приведения украинского законодательства в соответствие с положениями актов ЕС, в законопроекте учтены предложения инвесторов и участников форума «Власть и бизнес — партнеры» по улучшению инвес­тиционного климата на Украине, в частнос­ти, относительно законодательного закреп­ления осуществления публикаций заявок на промышленные образцы и знаки для товаров и услуг, возможности представления возражений любых лиц относительно использования зарегистрированного знака для товаров и услуг в промышленном образце, обеспечения возможности обжалования решения по заявлению на знак для товаров и услуг в Апелляционной палате лицами, подавшими мотивированное возражение против заявки.