Экспертиза торговых марок — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №29 (708) » Экспертиза торговых марок

Экспертиза торговых марок

До Печерського районного суду м. Києва,
вул. Хрещатик, 42а, м. Київ, 01001

Судді Іванову І.І.
У справі № 2-2222/11

Позивач: Близнюк Юлія Володимирівна,
адреса: вул. Хрещатик, 15/55, кв. 9, м. Київ,
тел.: (044) 999-00-00,
від імені якої діє Грапенюк Семена Семенівна,
адреса: вул. Щорса, 32а, 51, м. Київ, 01133,
тел.: (044) 286-09-46

Відповідач 1: Державний департамент
інтелектуальної власності МОН України,
адреса: вул. Урицького, 45, м. Київ, 03035,
тел.: (044) 494-06-06

Відповідач 2: товариство з обмеженою відповідальністю «Гледіс»,
адреса: вул. Набережна, 17, 98, м. Санкт-Петербург, Росія,
засоби зв ‘язку невідомі

ЗАЯВА

про призначення судової експертизи права інтелектуальної власності

У вашому провадженні перебуває цивільна справа за зустрічним позовом ТОВ «Гледіс» до Близнюк Ю.В. та Державного підприємства «Український інститут промислової власності» про визнання свідоцтва на знак недійсним.

Як вбачається з позовної заяви, правовою підставою для звернення до суду з даним позовом є положення частини 5 статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», згідно з якими свідоцтво надає його власникові виключне право забороняти іншим особам, якщо інше не передбачено законом, використовувати без його згоди позначення, схоже на зареєстрований знак, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення та знак можна сплутати.

Роз’яснення згаданих питань щодо встановлення фактичних обставин потребує спеціальних знань, а тому, на наше переконання, є необхідність у призначенні судової експертизи прав інтелектуальної власності.

На підставі зазначеного та керуючись статтями 143, 144 ЦПК України,

ПРОШУ:

— залучити дану заяву до матеріалів справи;

— призначити судову експертизу прав інтелектуальної власності, на розгляд якої винести таке питання: чи є знак для товарів і послуг Sulty Sun (свідоцтво України № 214365 від 15 березня 2007 року) схожим на знак для товарів і послуг «Соленое Солнце» (міжнародна реєстрація № 987654 від 29 серпня 2006 року) настільки, що їх можна сплутати або ввести в оману щодо особи, яка надає послуги або вироб­ляє товари з використанням цього знаку?

Проведення судової експертизи прав інтелектуальної власності просимо доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (вул. Святошинська, 2, оф. 309, м. Київ, 03115) або Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Додатки:

1) копія заяви з додатками для відповідачів;

2) копія свідоцтва на знак для товарів і послуг № 214365 від 15 березня 2007 року;

3) копія етикеток із товарів, що виготовляються з використанням знаку для товарів і послуг Sulty Sun.

11 липня 2011 року

З повагою, представник Близнюк Ю.В. за довіреністю Грапенюк С.С.


Комментарий эксперта

Семена ГРАПЕНЮК,
юрист ЮК «Правнычи технологии»

При решении вопроса о признании свидетельства на знак для товаров и услуг недействительным на том основании, что он настолько похож на другой ранее зарегистрированный знак для товаров и услуг, что их можно перепутать, суды ссылаются на Правила составления и подачи заявки на выдачу свидетельства Украины на знак для товаров и услуг, утвержденные приказом № 116 от 28 июля 1995 года (подпункт 4.3.2 Правил).

Однако, исходя из судебной практики, в абсолютном большинстве случаев по такой категории дел назначается судебная экспертиза ввиду того, что для правильного разрешения таких споров по сути необходимы специальные знания. Хотя заключение эксперта не имеет преимущественного значения перед другими доказательствами по делу, в основном именно выводы экспертов и их обоснование кладутся в основу судебных решений.

В данном случае представлено заявление в суд о назначении судебной экспертизы с просьбой поставить перед экспертом вопрос, который является ключевым в споре, а именно: являются ли знаки для товаров и услуг похожими настолько, что их можно спутать или ввести в заблуждение относительно лица, предоставляющего услуги или выпускающего товары с использованием этого знака.

В отдельных случаях может возникнуть необходимость уточнить, по каким именно критериям следует определить схожесть знаков (фонетическим, визуальным, семантическим и т.д.), поскольку сходство объектов сравнения по одному критерию и в то же время отличие по другому можно положить в основу позиции стороны по делу.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Актуальный документ

Документы и аналитика

Экспертиза торговых марок

Акцент

Банки дали отпор по-тихому

Государство и юристы

Без лишних ограничений

Рабочий КАС

Государство и юристы

Новости законотворчества

Чернобыльцам увеличат компенсацию

Количество заместителей Генерального прокурора сократят

Адвокатские и нотариальные свидетельства исключат из перечня разрешительных документов

Деловая практика

НДС для АТП: прошлое и настоящее

Документы и аналитика

Головоломка с «допэмиссией» акций

Сомнительность «мусорных» санкций

Книжная полка

Деятельность органов РАГС

Юридические советы

Неделя права

Лицензирование арбитражных управляющих

Второй раунд: обжалование

Практически без увольнений

В ВССУ открыли call-центр

Неделя права

Новости из-за рубежа

Apple компенсировала ущерб от слежки

McDonald’s признали продуктовым магазином

Евросуд рассмотрит жалобу «катынских семей»

Неделя права

Стахановский прорыв

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд признал законной проверку госинспекторами ООО «Монарх»

Органы прокуратуры защитили в суде интересы Государственного бюджета

По «делу Корнийчука» суд продолжает заслушивать свидетелей

Новости юридических фирм

Частная практика

«Авеллум Партнерс» консультирует «Руту»

«Дубинский и Ошарова» возглавили дебютный рейтинг World Trademark Review 1000

Управляющий партнер АФ ENGARDE избрана представителем Украины в Арбитражной комиссии ICC

Компания «Юридический центр «ПРАГА» переименована в PLP Law Centrе

Отрасли практики

Требовательный закон

Временный арест: 40 дней до экстрадиции

Рабочий график

Процессуальные вопросы

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

Ответ ВККС на запрос

Размещение земельного участка

Бюджетное возмещение

Самое важное

Остановить «ползучее рейдерство»

Под грифом «конституционно»

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах ограничения полномочий представителя юридического лица

О необходимости проведения налоговой проверки как основании для раскрытия банковской тайны

Судебная практика

Неограниченная защита

За рамками юриспруденции

Ставки судебного сбора по Закону Украины «О судебном сборе»

Тема номера

Банки вышли из «правового поля»?

Частная практика

Лакомый кусочек конкурента

Уйти по-американски

Юридический форум

Полный вперед!

Ненадлежащая работа судов

Інші новини

PRAVO.UA