Уходя на парламентские каникулы, Комитет Верховного Совета Украины по вопросам правосудия поддержал принятие в первом чтении за основу проекта Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно усовершенствования отдельных положений административного судопроизводства)» (регистрационный № 8736).

Данный законопроект, внесенный народным депутатом Украины Сергеем Кива­ловым 1 июля 2011 года, предполагает целый ряд точечных, но существенных изменений, которые, по мнению авторов, должны улучшить качество административного правосудия. Предлагаем вашему вниманию небольшой обзор основных предложений.

Находка для суда

Пожалуй, самым важным и значимым изменением можно назвать дополнение Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины новым разделом VІІ (статьи 273 — 280), в котором установлен порядок восстановления утраченного судебного производства по административному делу. Ранее такой институт в административном процессуальном законодательстве вовсе отсутствовал.

Согласно предложениям проекта, восстановление утраченного производства в административном процессе осуществляется исключительно по заявлению заинтересованного лица, которое было участником судебного рассмотрения, если цель такого восстановления, указанная заявителем, связана с защитой его прав и интересов. В противном случае суд выносит определение об отказе в восстановлении утраченного производства. Суд может и по своей инициативе восстановить утраченное производство. Также уточняется, что восстановление может иметь место только в случае, если производство было завершено — либо принятием решения по сути, либо определением о закрытии производства. Если утрачено производство по незавершенному делу, оно восстановлению не подлежит, а заявителю разъясняется право на подачу нового иска по такому делу.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении производства лицо должно предоставить все имеющиеся у него документы, включая неудостоверенные копии документов, которые были в материалах дела или принимались во внимание судом. Также на заявителя возлагается обязанность предоставить всю известную ему информацию относительно сторон, других участников процесса, включая их контакты, статус и прочую информацию.

Существенные изменения ожидают также обжалование действий государственных исполнителей при исполнении решений административных судов, а именно — урегулирование порядка и процедуры такого обжалования. В частности, предлагается уточнить, что по вопросам исполнения судебных решений по административным делам, которые рассматривали в первой инстанции местные общие суды в качестве административных судов, жалобы на действия государственных исполнителей рассматривают также местные общие суды в качестве административных.

Уточняется порядок подачи жалобы на субъект властных полномочий, который, будучи ответчиком по административному делу, уклоняется от исполнения решения, вынесенного в пользу истца. Такие жалобы должны быть мотивированы и соответствовать требованиям, которые предлагается установить в части 9 статьи 267 КАС Украины.

Причем на заявителя возлагается обязанность направить ответчику и третьим лицам копии заявления и прилагаемых к нему документов, а подтверждение отправки предоставить суду. Уточняется, что такое направление должно быть осуществлено заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Аналогичное обязательство предлагают установить для истцов, подающих иски к органам (должностным лицам) Государственной исполнительной службы, путем внесения правок в часть 4 статьи 181 КАС Украины, определяющую особенности производства по делам об обжаловании решений, действий или бездеятельности ГИС.

Суд рассматривает жалобы истцов, поданные на основании статьи 267 КАС Укра­ины, в порядке письменного производства.

В точку

Помимо таких крупных правок, в КАС Украины предлагают внести целый ряд точечных изменений, направленных на уточнение существующих норм, дабы устранить потенциальную двойственность понимания и/или упростить рассмотрение дела.

Их значительная часть направлена на уточнение относительно нового института — сокращенного производства, которое было введено в административный процесс с принятием Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 7 июля 2010 года.

Пожалуй, наибольшее значение должно иметь уточнение к пункту 6 части 6 статьи 1832 КАС Украины. В частности, автор проекта предлагает установить, что суд в решении по результатам сокращенного производства, помимо вывода «об удовлетворении исковых требований и по сути требований» (как звучит эта норма ныне), должен сделать вывод «об удовлетворении административного иска или об отказе в его удовлетворении полностью или час­тично, а также по сути требований». Такое уточнение позволит однозначно толковать эту норму и снимет дискуссии относительно того, может суд в порядке сокращенного производства принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований или должен для этого проводить заседание и рассматривать дело в общем порядке.

Важным уточнением является предоставление права суду самостоятельно определять возможность рассмотрения дела в порядке письменного производства или вызывать стороны в судебное заседание.

Кроме того, суду первой инстанции по делам по искам субъекта властных полномочий дается право принять «другое постановление, необходимое для удовлетворения требований субъекта властных полномочий, право на предъявление которых прямо предусмотрено законом». Думается, что аналогичное право суда должно быть четко предусмотрено и для других видов административных дел.

Вносятся и другие уточнения в нормы КАС Украины. Например, конкретизируется, что процессуальные сроки в административном процессе могут исчисляться также часами. Такой срок истекает в соответствующую минуту последнего часа.

Уточняется, что суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела не имеет права отменить постановление суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В любом случае он должен либо оставить в силе решение суда первой инстанции (полностью или частично), либо постановить собственное решение по сути.

Вносятся изменения и в рассмотрение административных дел в порядке кассации. Собственно, предлагается определить, что в кассационной инстанции дела слушает коллегия судей в составе не менее трех судей (ныне — пяти судей). Это должно ускорить рассмотрение дел в Высшем административном суде Украины.

Судебная информация

Помимо процессуальных вопросов, проект предлагает уточнить в статье 12 КАС Украины («Гласность и открытость административного процесса»), что обращения физических и юридических лиц в суд или к судье не подлежат рассмотрению и не требуют ответа, если в них не указано место жительства (местонахождение), если они не подписаны автором или из них не может быть установлено авторство, если в обращении содержатся выражения, свидетельствующие о неуважении к суду.

Кроме того, предлагается внести изменения в статью 12 Закона Украины «Об обращениях граждан», уточнив, что применение этого закона не распространяется на порядок рассмотрения заявлений и жалоб граждан, установленный уголовно-процессуальным, гражданско-процессуальным, трудовым законодательством, законодательством о защите экономической конкуренции, а также (в случае принятия изменений) Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей», За­коном Украины «О дос­тупе к судебным решениям», Кодек­сом административного судопроизводства Укра­ины.

Ввиду разгоревшейся дискуссии по вопросу применения, например, к жалобам на судей норм, регулирующих общие вопросы обращения граждан, такая оговорка может быть приемлема. Однако одновременно с этим в перечисленных актах надо уточнить все вопросы порядка рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан (юридических лиц).

Отметим, что, согласно плану работы Комитета по вопросам правосудия на сентябрь 2011 года — январь 2012 года (9-я сессия 6-го созыва), рассмотрение этого законопроекта парламентом должно состояться уже в сентябре 2011 года.