Стремительный рост международной торговли связан также с рассмотрением международного коммерческого арбитража как достаточно быстрого, менее затратного и более конфиденциального по сравнению с судебным рассмотрением способа разрешения коммерческих споров. По общепринятому правилу соответствующее арбитражное решение является окончательным, обязательным для сторон и подлежит добровольному исполнению. Однако нередки случаи, когда сторона, против которой вынесено решение, всячески уклоняется от его выполнения, вследствие чего возникает необходимость принудительного исполнения.

Несмотря на то что Украина еще с 1960 года является участником Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года и нормативно-правовая база достаточно детально регулирует этот вопрос, практика украинских судов вызывает недоумение.

Так, статья 3 Закона Украины «Об исполнительном производстве» не относит решения иностранных арбитражей к разряду исполнительных документов, подлежащих исполнению ОГИС, а статья 84 содержит лишь отсылочную норму. Аналогично статьи 35, 36 Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже» содержат лишь общие положения о том, что арбитражное решение, независимо от страны, в которой оно было вынесено, признаются обязательными и при подаче в компетентный суд исполняются согласно положениям вышеуказанных статьей.

Единственным действующим на данный момент законодательным актом, определяющим процедуру признания и исполнения решений иностранных судов, является Гражданский процессуальный кодекс Украины (статьи 390—398 ГПК), положения которого достаточно детально регламентируют процесс признания и исполнения решений иностранных судов. Однако нормы главы VIII не раскрывают понятие «иностранные судебные решения». То есть ГПК не приравнивает понятие «иностранные судебные решения» к «решениям арбитража», в связи с чем суды иногда отказывают на этом основании в удовлетворении соответствующего ходатайства заинтересованного лица.

Невозможно не согласиться с позицией, выраженной в докладе на VII Международном юридическом форуме стран СНГ и Балтии членом президиума МКАС при ТПП Украины, заместителем председателя МАК при ТПП Украины гжой Захарченко Т.Г., которая указывает, что подобная практика судов недопустима и нарушает как внутреннее законодательство, так и международные соглашения с участием Украины. В частности, абсолютно правомерна ссылка на положение статьи 81 действующего Закона Украины «О международном частном праве», согласно которой на Украине могут быть признаны в том числе решения иностранных арбитражей и других органов иностранных государств, компетентных рассматривать гражданские и хозяйственные споры.

Кроме того, необходимо обратить внимание на положения, содержащиеся в пункте 9.2 Инструкции о проведении исполнительных действий, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины № 74/5 от 15 декабря 1999 года. Согласно части 1 пункта 9.2 Инструкции, ходатайство о признании и исполнении решения иностранного суда рассматривается компетентным судом, после чего выносится соответствующее определение, на основании которого издается исполнительный лист. Однако часть 2 того же пункта предусматривает, что основанием для исполнения решения иностранного арбитража является приказ хозяйственного суда и определение компетентного суда Украины о его признании и исполнении на территории Украины.

Впоследствии местные суды достаточно часто, ссылаясь на пункт 9.2 Инструкции, отправляли ходатайства о признании в хозяйственные суды. Следует отметить, что подобная практика украинских судов не только противоречит положениям ГПК, законам Украины «О международном коммерческом арбитраже» и «О международном частном праве», но и нарушает положения Нью-Йоркской конвенции.

Кроме того, действующая редакция вышеуказанной Инструкции содержит еще одно «интересное» положение. Часть 4 пункта 9.2 предусматривает существование на Украине Международного коммерческого хозяйственного суда при Торгово-промышленной палате Украины и устанавливает, что его решения являются исполнительными документами, если принудительное исполнение этого решения производится на территории Украины.

Существование так называемого Меж­дународного коммерческого хозяйственного суда связано с банальной ошибкой, допущенной после переименования Арбитражного и Арбитражного процессуального кодексов в Хозяйственный и Хозяйственный процессуальный соответственно.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что действующее законодательство отвечает требованиям международных соглашений, участником которых является Украина. Однако отечественные суды достаточно часто, в том числе на указанных выше основаниях, необоснованно отказывают заинтересованным лицам в признании и исполнении решений иностранных арбитражей. Тем самым они нарушают их законные права и интересы, а также негативно влияют на международный авторитет Украины как государства, которое обязалось признавать и исполнять решения иностранных арбитражей.

МОРОЗ Андрей — юрист, юридическая фирма «Лавринович и Партнеры», г. Киев