Цели: единение и равенство — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №43 (565) » Цели: единение и равенство

Цели: единение и равенство

Адвокатура, согласно действующему законодательству, является добровольным профессиональным общественным объединением, призванным в соответствии с Конституцией Украины содействовать защите прав, свобод и представлять законные интересы граждан Украины, иностранных граждан, лиц без гражданства, юридических лиц, предоставлять им иную юридическую помощь.

Закон Украины «Об адвокатуре» устанавливает также перечень прав и обязанностей каждого, кто в соответствии с требованиями законодательства получил свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью. Подчеркнем — профессиональных прав. Собственно, в этих правах все адвокаты являются равными. Впрочем, как и в праве выбора формы осуществления своей адвокатской деятельности и выборе вида адвокатской деятельности.

В частности, напомним, что статьей 4 Закона об адвокатуре, определяющей принципы и организационные формы деятельности адвокатуры, определено, что адвокат имеет право заниматься адвокатской деятельностью индивидуально, открыть свое адвокатское бюро, объединиться с другими адвокатами в коллегии, адвокатские фирмы, конторы и другие адвокатские объединения, которые действуют в соответствии с нормами этого закона и уставами адвокатских объединений. При этом дополнительно подчеркивается, что адвокатские объединения действуют на началах добровольности, самоуправления, коллегиальности и гласности. А порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации адвокатских объединений, структура, штат, функции, порядок расходования средств, права и обязаннос­ти руководящих органов, порядок их избрания и другие вопросы относительно их деятельности регулируются уставом соответствующего объединения. Собственно, приведенные выше нормы дают возможность адвокатам, состоящим в одном адвокатском объединении, самостоятельно решать между собой, кто за какой учас­ток совместного труда отвечает и какими (не профессиональными, ибо они едины для всех адвокатов) правами наделен.

Таким образом, вследствие объединения адвокатов может сложиться ситуация, при которой изначально равные по своим правам адвокаты станут неравными. Одни, например, избранные руководителем, будут иметь определенную власть над другими, а другие, в свою очередь, станут зависимыми от воли руководителей. Складывается ситуация, что адвокатское объединение по своей сути слегка вносит дисбаланс в природу адвоката как представителя свободной профессии. Особенно это касается адвокатских объединений, в которых включение в состав нового адвоката осуществляется не путем его присоединения к адвокатскому объединению (учредительному договору), а путем приема на работу. Впрочем, утверждать о нарушении прав адвокатов в таком случае тоже не вполне целесообразно — статьей 43 Конституции Украины установлено право каждого на труд, то есть гражданин имеет возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который вольно соглашается. Поэтому решение работать и предоставлять правовую помощь клиенту за зарплату, выдаваемую работодателем — адвокатом, а не за клиентский гонорар, принимает каждый адвокат самостоятельно.

Впрочем, заявлять о неэффективнос­ти работы объединенных адвокатов и возможности отказа от такой организационной формы, как адвокатские объединения, также неправильно. Ведь адвокатура — составная общества, и не может развиваться отдельно от развития украинской государственности, других взаимоотношений, которые возникают на Украине. Словом, отрицать связь между развитием рынка правовых услуг и процессами, происходящими в экономике страны, нельзя. А вот как раз экономические реалии таковы, что не каждый адвокат, независимо от личных интеллектуальных и профессиональных способностей, сможет самостоятельно обеспечить работу своего офиса. Более того, правовое поле заставляет адвокатов объединять свои профессиональные усилия вне зависимости от своего экономического положения. Таким образом, вопрос состоит в том, на каких началах должно базироваться создание адвокатских объединений. И в настоящее время этот вопрос весьма актуален, исходя из того, что ныне назревает реформа адвокатуры.

Некий свет на принципы взаимодействий адвокатов между собой могут пролить Правила адвокатской этики, одобренные Высшей квалификационной комиссией адвокатуры при Кабинете Министров Украины 1 октября 1999 года.

Статьей 76 Правил адвокатской этики «Соотношение профессиональных обязанностей адвокатов — членов адвокатского объединения с обязанностями, связанными с членством в таком объединении» установлено, что для адвоката, который является членом адвокатского объединения, профессиональные обязанности перед клиентами, согласно действующему законодательству, Правилам адвокатской этики, договорам о предоставлении правовой помощи, должны иметь доминирующее значение по отношению к обязанностям адвоката по исполнению указаний руководящих органов адвокатского объединения. Из этого следует, что профессиональные функции адвокатом выполняются самостоятельно, независимо от других членов адвокатского объединения, и не могут регулироваться чем-либо, кроме профильного законодательства и правил адвокатской этики.

Также разделом VI «Отношения между адвокатами» детально урегулированы вопросы этических аспектов взаимодействия адвокатов между собой, в частности, вопросы допустимости форм реагирования адвоката на незаконные или неэтические действия другого адвоката; аспектов соблюдения принципа взаимного уважения между адвокатами; ограничений рекламирования адвокатской деятельности и имущественных аспектов между адвокатами при направлении клиента.

Именно на последнее стоит обратить внимание адвокатам при организации совместной деятельности, а тем более, при оформлении трудовых отношений с адвокатом. Так, статьей 69 Правил адвокатской этики установлено следующее: «Адвокат не имеет права требовать вознаграждения от другого адвоката за направление ему клиента». По сути, руководство адвокатских объединений не то чтобы требует часть гонорара от адвоката, не входящего в состав учредителей, которые работают в таком объединении, а попросту распоряжается всеми денежными средствами, которые уплачиваются клиентами в качестве оплаты предоставленной правовой помощи, от имени юридического лица — адвокатского объединения. В том числе выплачивает адвокатам заработную плату.

Собственно, получение адвокатом заработной платы является нарушением статьи 33 Правил адвокатской этики, определяющей, что гонорар является единственной допустимой формой получения адвокатом вознаграждения за предоставление правовой помощи клиенту. Возражения о том, что заработная плата может выплачиваться адвокату за предоставление юридических услуг, а не правовой помощи, нивелируются отсутствием такого вида адвокатской деятельности, как «предоставление юридических услуг» в статье 5 Закона Украины об адвокатуре. Причем эта норма равна как для адвокатов, работающих индивидуально, так и для состоящих в адвокатских объединениях.

Оценить нынешнее реальное состояние дел во взаимоотношениях между адвокатами в адвокатских объединениях с точки зрения изложенных выше позиций, думается, не составит особого труда. Таким образом, приходим к заключению, что фактические отношения между адвокатами несколько не согласовываются с требованиями действующего законодательства и, прежде всего — Правил адвокатской этики. Как результат — юридически равные адвокаты фактически находятся в некой зависимости от воли других представителей адвокатской профессии.

Следовательно, этот вопрос является одним из основных в реформировании адвокатуры. Так, материальная или любая другая зависимость одного адвоката от другого — весьма негативный фактор, который может стать причиной разрушительных процессов внутри адвокатуры. Простой пример — голосование на Съезде адвокатов Украины. Хотя все адвокаты, принимающие участие в работе Съезда, являющиеся делегатами, имеют одинаковое право голоса и могут распоряжаться им по своему личному убеждению, часто в ситуации, когда присутствуют руководитель адвокатского объединения и адвокат, работающий в нем, последний голосует с оглядкой на руководителя. Еще пример — понуждение подчиненного адвоката руководителем объединения осуществлять те или иные процессуальные действия, вследствие которых адвоката могут даже привлекать к дисциплинарной ответственности.

Очевидно, что вопрос равенства адвокатов и единства адвокатского сообщества как некой части населения, которые уполномочены государством (читай — обществом) предоставлять правовую помощь другим членам общества, необходимо решать в первую очередь. Ведь ныне адвокаты сообща выступают за собственную независимость, а без внедрения механизмов, которые установили бы равенство между всеми адвокатами, реформирование адвокатуры не будет полным и эффективным. И, думается, что решать эти вопросы следует отнюдь не закреплением в законодательстве существующего положения дел.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

За «правые» отличия на загранфронтах!

Табель о нормативно-правовых рангах

Деловая практика

Реорганизация по желанию

Законодательная практика

Без внесения не исполнять

Комментарии и аналитика

Таможенный кодекс Европейского Союза: анализ основных положений и новелл

Третейские суды на Украине: требуется реформирование, а не ликвидация!

Неделя права

Компетенционный спор?

Что же будет с госзакупками!?

«Война» за председательство

ВСЮ: сенсации не состоялось

АЮУ в Буэнос-Айресе

Трагически погиб Владимир Шуба

Новости делового мира

О должности корпоративного секретаря

Право подписи налоговой декларации

Лицензия провайдера программной услуги

Определение таможенной стоимости товаров

Новости законотворчества

Общее собрание — без предварительного сообщения

На Украине появятся мировые судьи?

Государству предлагают дополнительно гарантировать возврат банковских депозитов

Новости из зала суда

Суд поддержал решение о незаконности эвакуации транспортных средств

Восстановлен на должности глава ГНА в Луганской области

Запрещен марш по случаю годовщины УПА

Суд отказал телеканалу «Первый Национальный»

Новости из-за рубежа

В Москве лишили практики «блатных» нотариусов

Google проиграл в суде два дела в Германии

Новости профессии

Назначена судья Голосеевского районного суда г. Киева

Президент перевел судей в Центральный окружной административный суд г. Киева

Присвоены ранги государственных служащих

Завершен раунд переговоров о подготовке проекта Соглашения между Украиной и Европолом

Новости юридических фирм

Baker & McKenzie консультирует ОАО «Запорожсталь»

ЮФ «Астерс» консультирует международную фармацевтическую компанию

МЮФ Salans выступила юридическим советником кредиторов

ЮФ «Саенко Харенко» консультирует международные инвестиционные банки

DLA Piper консультировала IFC по вопросам предоставления кредита

Gide Loyrette Nouel принимает участие в форуме по государственно-частному партнерству

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» предоставила консультации по вопросам слияния двух украинских дочерних банков

Реестр событий

Административный феникс

Указ с бикфордовым шнуром

Служебная лестница

Назначения

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела

Судебная практика

Продано — значит, продано

Судебные дела недели

Международный благотворительный Фонд Святой Марии проиграл дело

Дело с участием Одесского национального университета им. И.И. Мечникова направлено на новое рассмотрение

Судебные решения

Об основаниях для отказа в возобновлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению

Об обязательном приостановлении исполнительного производства

Тема номера

Евросуд решил — Украине платить!

Коллизия, или так просто удобней…

Финальный аккорд — за судом Украины

Болезненный вопрос судопроизводства

Частная практика

Цели: единение и равенство

Нотариальные новеллы. Акт 2

Юридический форум

Идущие вместе

Исследование юридического рынка продолжается!

Не Днем юриста единым…

Інші новини

PRAVO.UA