Несмотря на всяческие преграды, Окружной административный суд г. Киева работает, он не может не работать!

Необходимость повышения эффективности правосудия перманентна для любого государства. Особенно в развивающихся странах. Преследуя эту цель, в частности, Президентом Украины 13 октября 2008 года был издан Указ № 922/2008 «Вопросы системы и количественного состава судей административных судов Украины».

Данным актом постановляется: ликвидировать Окружной административный суд г. Киева; создать с 14 октября 2008 года Центральный окружной административный суд г. Киева в составе 37 судей и Левобережный окружной административный суд г. Киева в составе 22 судей; а также внести соответствующие изменения в Указ Президента Украины от 16 ноября 2004 года № 1417 «О создании местных и апелляци­онных административных судов, утверж­дении их системы и количествен­ного ­состава ­судей».

Появление этого Указа многие ассоциируют с политическими перипетиями — перед тем определением Окружного административного суда Украины в целях обеспечения иска, поданного представителями Блока Юлии Тимошенко, было приостановлено действие Указа Главы государства о досрочном прекращении полномочий ­парламента и назначении внеочередных выборов Верховного Совета. Хотя и без политических наслоений правомочность и целесообразность такого акта выглядят весьма сомнительно.

Конституция Украины в пункте 23 части 1 статьи 106 устанавливает право Президента Украины в определенном Законом порядке создавать суды. Законодательство относительно создания и/или ликвидации судов состоит из статьи 20 Закона Украины «О судоустройстве Украины». Часть 3 указанной статьи предусматривает, что основаниями для создания и/или ликвидации судов являются изменение административно-территориального строя, передислокация войск или реорганизация Вооруженных сил Украины, изменение определенной Законом о судоустройстве системы судов или другие основания, предусмотренные законом. Сразу оговоримся, что действующими законами таких «других оснований» не предусмотрено. Что стало причиной издания указа, непосредственно в акте Главы государства не указано.

Далее, часть 1 статьи 20 Закона о судоустройстве, предполагает, что суды общей юрисдикции ликвидируются Президентом Украины по представлению министра юстиции Украины, согласованному с Председателем Верховного Суда Украины или председателем соответствующего высшего специализированного суда. Заметим, что вскоре Министерством юстиции было обнародовано официальное заявление, в котором указано, что «представление о создании этих судов (Центрального и Левобережного окружных судов г. Киева — ред.) было внесено Президенту еще в конце августа 2008 года». В то же время председатели Высшего административного суда Украины Александр Пасенюк и Верховного Суда Украины Василий Онопенко не менее официально заявляют в унисон, что в их суды не поступало для согласования представление министра юстиции относительно ликвидации Окружного админсуда г. Киева и/или создания Центрального и Левобережного окружных админсудов столицы. Справедливости ради отметим, что Александром Пасенюком в мае с.г. были переданы в Минюст несколько вариантов проектов Указов Президента Украины, связанных с улучшением работы административных судов, в частности — о создании Центрального и Левобережного окружных админсудов и Винницкого и Житомирского апелляционных админсудов. Но это отнюдь не является согласованием представления о ликвидации и/или создании судов, ставшего основой Указа № 922/2008.

Но оставим даже эти юридические процедурные нюансы. Указ № 922/2008 в некотором роде затрудняет исполнение норм процессуального права, в частности, соблюдения исключительной территориальной подсудности, весьма важной категории дел. Так, часть 3 статьи 18 Кодекса административного ­судопроизводства (КАС) Украины устанавливает, что административные дела об обжаловании нормативно-правовых актов Президента Украины, Кабинета Министров Украины, Министерства или другого цент­рального органа исполнительной власти, Национального банка Украины или другого субъекта властных полномочий, полномочия которого распространяются на всю территорию Украины; административные дела, ответчиком по которым выступает иностранное дипломатическое или консульское представительство Украины, их должностное или служебное лицо; а также административные дела об аннулировании регистрационного свидетельства политической партии, о запрете (принудительном роспуске, ликвидации) политической партии рассматриваются окружным административным судом, территориальная юрисдикция которого распространяется на город Киев. Такого суда даже после создания Центрального и Левобережного окружных административных судов г. Киева не будет. Возможно, подобные административные иски необходимо будет подавать в оба суда одновременно?

К слову, поскольку Окружной административный суд является юридическим лицом, то для прекращения его деятельности недостаточно издания одного лишь указа Главы государства. Необходимо также пройти процедуру регистрации прекращения как юридического лица, предусмотренную разделом IV Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей», согласно положениям которого юридическое лицо считается прекратившим свою деятельность с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц — предпринимателей записи о государственной регистрации прекращения юридического лица.

Еще один вопрос, который возник у многих после ознакомления с указом № 922/2008: каким образом будет обеспечено право судей и аппарата на труд? Причем, если сотрудников аппарата можно уволить в связи с ликвидацией должнос­ти, то для судей такого основания Конституция Украины в части 5 статьи 126 не предусматривает. Следовательно, все судьи до истечения срока, на который избраны, должны быть обеспечены рабочими местами, именно на должности судей. Собственно, право на труд и может стать основанием для подачи исков. Впрочем, судебные иски относительно правомерности Указа № 922/2008 не заставили себя долго ждать.

Так, 15 октября с.г. председателем Окружного административного суда г. Киева Олегом Бачуном был подан иск о признании незаконным и противоправным Указа № 922/2008 в Киевский окружной административный суд. Ответчиком по данному иску является Президент Украины, а третьими лицами — министр юс­тиции Украины, председатель Государственной судебной администрации Украины, председатель Высшего административного суда. Отметим, что одновременно с исковым заявлением г-н Бачун подал и заявление об обеспечении административного иска. По итогам рассмотрения указанного заявления определением Киевского окружного административного суда в качестве обеспечения иска было приостановлено действие Указа № 922/2008, запрещено Государственной судебной администрации Украины осуществлять уведомление о начале деятельнос­ти Центрального окружного административного суда г. Киева и Левобережного окружного административного суда г. Киева через общегосударственные и соответствующие местные официальные печатные издания, а также совершать действия, нацеленные на ликвидацию Окружного административного суда г. Киева и образования Центрального окружного административного суда г. Киева и Левобережного окружного административного суда г. Киева.

Относительно того, почему выбор пал именно на этот суд, Олег Бачун аргументировал тем, что данное решение далось ему весьма тяжело, поскольку компетенция рассматривать такие споры принадлежит именно Окружному административному суду г. Кие­ва. Соответственно, ни Печерский, ни Шевченковский районные суды г. Киева такие иски рассматривать не могут в связи с неподсудностью, а Центральный окружной административный суд г. Киева — в связи с тем, что он еще не функционирует. Поэтому, после длительных совещаний с коллегами из Верховного Суда Украины и Высшего административного суда Украины, было принято решение, что это единственная возможная альтернатива в сложившейся ситуации.

Кроме того, по мнению гна Ба­чуна, если суд ликвидируется, то должна быть соответствующая процедура такой ликвидации. В частности, чтобы не возникало вопросов относительно того, что делать с исковыми заявлениями и делами, имеющимися в суде, необходимо создание ликвидационной комиссии, которая бы учитывала дела и передавала бы их в новый суд.

Что же касается Указа Пре­зидента, то г-н Бачун считает, что, безусловно, указы Главы государства подлежат обязательному исполнению. И он был бы законопослушным гражданином в этом вопросе, если бы не некоторые обстоятельства:

— во-первых, Конституция Ук­раины, а именно пункт 23 статьи 106, предусматривает ­право Президента Украины создавать суды в установленном законом порядке, а, кроме того, в упомянутой статье Конституции предусматривается, что такой акт Президента должен быть подписан премьер-министром Украины и министром, отвечающим за акт и его исполнение. По мнению гна Бачуна, ­таким министром является не министр юстиции Украины, не министр Кабинета Министров Ук­раины, а министр финансов Украины, который должен обес­печить финансовую реализацию этого Указа. Поскольку в бюджете не заложены средства на создание упомянутых судов, соответственно, будет идти речь о том, чтобы забрать эти средства у окружного административного суда г. Киева, что является недопустимым;

— во-вторых, согласно КАС Украины, существует лишь один окружной административный суд, территориальная юрисдикция которого распространяется на город Киев. Соответственно, под вопросом остается возможность решения множества споров, которые попадают под исключительную компетенцию данного суда. Как пример, можно упомянуть, что только Окружной административный суд г. Киева имеет право рассматривать вопрос относительно выдворения иностранных граждан за пределы Украины. Поскольку сейчас в данном суде находится примерно сорок таких дел, и в случае ликвидации суда они не будут рассмотрены, а люди в это время задержаны или находятся под арестом.

Что же касается создания в Киеве двух окружных административных судов, то Олег Бачун считает: если будет решено, что это все-таки является необходимостью, то такой процесс должен быть постепенным.

Когда номер готовился в печать, 17 октября на официальном сайте Главы государства были опубликованы Указы № 940/2008 «О признании утратившим силу и возобновлении действия некоторых Указов Президента Украины», которым отменен Указ № 922/2008, и Указ № 941/2008 «О совершенствовании системы административных судов Украины», которым предусмотрена ликвидация Окружного административного суда г. Кие­ва, создание Центрального окружного административного суда г. Киева, Левобережного окружного административного суда г. Киева с 17 октября 2008 года, а также Винницкого апелляционного административного суда и Житомирского апелляционного административного суда — с 1 марта 2009 года, датированные 16 октября 2008 года.

* — из описания птицы Феникс в книге «Физиолог» — сборнике статей и сведений о животных и каменьях, получившем начало во II или III веке, предположительно в Александрии.