31 марта – 1 апреля с.г. состоялся семинар на тему «Право на свободу выражения взглядов и проблема диффамации», организованный совместно Верховным Судом Украины (ВСУ) и Советом Европы. В семинаре приняли участие судьи ВСУ, апелляционных судов, военных апелляционных судов, юристы, адвокаты, пресса, преподаватели и специалисты Совета Европы.

Открыл семинар Иван Домбровский, судья Судебной палаты по гражданским делам ВСУ. Он обратился к присутствующим с приветственной речью и очертил круг вопросов, вынесенных на обсуждение. Г‑н Домб­ровский подчеркнул, что концепция и подходы к гарантированию и защите свободы слова требуют пересмотра. Предложенная тема сама по себе достаточно щекотлива, ведь речь идет о том, что в большинстве случаев подаваемая информация трактуется властными структурами как диффамация с целью защитить от критики государство.

Вместе с тем, как утверждает профессор университета Артуа (г. Лилль) Элен Тигруджи, квалификация любой критической или неблагоприятной информации в качестве диффамации может привести к тому, что свобода слова подвергнется существенным ограничениям. А это недопустимо, поскольку государство не вправе ограничивать или подвергать цензуре публичные дебаты, коими, по сути, является, в частности, информация, распространяемая СМИ. Однако она также заметила, что свобода слова не является абсолютной. Журналисты, как ­неоднократно отмечали докладчики, осущест­вляя свою профессиональную деятельность, должны принимать во внимание, что свобода слова имеет двойственный характер, являясь одновременно правом журналиста и его обязанностью, в частности, доносить до сведения граждан общественно важную информацию.

С этой точки зрения, естественно, огромную роль играет регламентация правоотношений относительно свободы слова. В то же время, как указала адвокат, эксперт информационного права проекта Европейского Союза «Поддержка независимых СМИ на Украине» Наталья Петрова, нельзя отрицать, что чем больше регулирующих законов, тем меньше реальных прав и свобод. А на Украине именно с количеством законодательных актов, регулирующих данные правоотношения, проблем нет. Проблема в другом — в их качестве. Что наглядно продемонстрировано, по мнению г-жи Петровой, на примере дела «Украинская Пресс-Группа против Украины».