В последнее время особо остро стоит вопрос качества судопроизводства на Украине. Причем самую важную роль в работе суда играет его кадровый состав. Над формированием судейского корпуса работают многие органы, одним из которых является Высшая квалификационная комиссия судей Украины (ВККС). В данном материале мы расскажем о заседании ВККС, состоявшемся 7-8 апреля с.г. На повестке дня было предоставление рекомендаций для избрания судей бессрочно, а также аттестация судей.

Аттестация судей и предоставление рекомендаций на бессрочное назначение

В начале заседания один из членов ВККС, судья ВСУ Юрий Кармазин высказал мнение о том, что аттестация судей стала действием формальным и реальные заслуги судей или их неопытность больше не являются предметом объективного рассмотрения при присвоении квалификационного класса. Г-н Кармазин также указал, что десятилетний стаж работы судьей не должен давать автоматическое право на получение первого квалификационного класса. Для этого, по мнению г‑на Кармазина, необходимо проработать в суде минимум тридцать лет.

Невзирая на такую рекомендацию, в ходе первого дня заседания трем судьям присвоили высший квалификационный класс, четырнадцати — первый квалификационный класс, двадцати восьми судьям была дана рекомендация на бессрочное назначение. С особым вниманием была рассмотрена кандидатура судьи военного местного суда Днепропетровского гарнизона Валерия Красули на бессрочное назначение в связи с тем, что все отзывы о работе и характеристики работы этого судьи были негативными, а процент отмененных или измененных решений был достаточно велик. Аргументом в защиту судьи стало то, что его отношения с остальными судьями не складывались в основном из-за того, что как военный он находился в подчинении у коллег-судей, и уставные отношения лишали его свободы в принятии решений. Ситуация осложнилась до того, что судья был вынужден подать иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. После принятия решения об удовлетворении представления председателя ВСУ о рекомендации на бессрочное назначение Валерия Красули, члены ВККС решили огласить причины такого несколько неожиданного решения и объяснили, что надеяться на то, что бессрочное назначение, которое повлечет за собой повышение квалификационного класса и звания, сможет помочь судье найти общий язык со своими коллегами.

Отдельно на повестке дня стояла аттестация четырех судей Верховного Суда Украины: Натальи Лященко, Николая Патрюка (Судебная палата по гражданским делам), Богдана Пошвы, Александра Федченко (Судебная палата по уголовным делам). Трем из них присвоили высший квалификационный класс, а Богдану Пошве — первый квалификационный класс.

Опять об административной реформе

8 апреля с.г. ключевым моментом на заседании ВККС стало предоставление рекомендации на избрание бессрочно судей в Высший административный суд Украины. Рассмотрение кандидатур было достаточно скрупулезным, с каждым судьей проводилось личное собеседование, на котором в обязательном порядке задавались профильные вопросы. Оценка профессионализма судей в рассмотрении административных дел осложнялась еще и тем, что Кодекс административного производства Украины еще не подписан Президентом Украины, а соответственно, еще не вступил в силу, и, как оказалось, многие судьи готовились по проекту этого Кодекса, принятому парламентом во втором чтении. Поэтому Юрий Кармазин предложил отложить предоставление рекомендаций для избрания судей бессрочно в ВАСУ, но в связи с тем, что к 1 сентября с.г. административные суды должны быть сформированы, это предложение отклонили. В результате рекомендации на назначение бессрочно в ВАСУ были даны 10 судьям. Среди них — председатель Печерского районного суда г. Киева Нина Фадеева.

В заключение следует отметить, что проблемы судебной системы необходимо учитывать не только при назначении судей, но и в дальнейшей их деятельнос­ти. Более того, хотелось бы, чтобы компетентность судей не воспринималась как данность, а являлась предметом серь­езной и постоянной проверки. Иначе многие судьи так и не поймут, что своими положительными решениями ВККС, Высший совет юстиции и другие органы ставят не оценку за экзамен, а предоставляют право решать судьбы людей, а это требует полной моральной и материальной ответственности.