Проблема ограничения свободы человека в рамках уголовного процесса, когда его виновность в совершении преступления еще не доказана судом, с целью предотвращения препятствования подозреваемым следствию и совершения ним новых преступлений в последнее время становится все острее, особенно для правоохранительных органов Украины и судебной системы страны. Больше всего беспокойство специалистов и международных экспертов вызывает несоответствие правоприменительной практики и законодательства Украины в сфере избрания меры пресечения в виде взятия под стражу международным нормам и судебной практике. В анализе сложившейся ситуации и подготовке конкретных предложений по изменению законодательной базы государственным и правоохранительным органам Украины, Верховному Суду Украины активно оказывают помощь международные организации.

Именно с этой целью 16 и 20 февраля с.г. были проведены две международные конференции.

16 февраля состоялась конференция на тему «Заключение лица под стражу: конституционные гарантии и международные стандарты» в рамках украинско-швейцарского проекта «Поддержка реформирования системы предварительного заключения». В мероприятии приняли участие Наталья Верещинская, директор Центра судейских студий, Станислав Мищенко, судья Верховного Суда Украины, Юрий Мирошниченко, народный депутат Украины, Валентин Зубарь, председатель Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Киевской области, Джереми Стивенсон, президент уголовного суда кантона Базель (Швейцария), представители правоохранительных органов, ученые и судьи. В ходе конференции обсуждались результаты совместного украинско-швейцарского проекта по созданию модельных судов, которые должны были оптимизировать практику предварительного заключения и по результатам деятельности которых и были предложены конкретные изменения в уголовно-процессуальное законодательство Украины.

20 февраля с.г. состоялся круглый стол «Меры пресечения, альтернативные заключению под стражу», проведенный под патронатом Американской ассоциации юристов и Государственного департамента США. В мероприятии приняли участие Вильям Б. Тейлор, Посол США на Украине, Николай Короткевич, заместитель председателя Судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины, Юрий Никитин, судья Верховного Суда Украины, адвокаты, представители правоохранительных органов и общественных организаций. В ходе мероприятия обсуждались результаты проекта по оптимизации применения мер пресечения, проводимого совместно с Верховным Судом Украины на базе местных судов Николаевской области, и были представлены предложения по усовершенствованию законодательства и судебной практики в данной сфере.

По результатам обсуждения оказалось, что независимо друг от друга оба международных проекта пришли к схожим результатам и разработали аналогичные рекомендации по усовершенствованию украинского законодательства. Так, международными экспертами было отмечено, что при том, что в Уголовно-процессуальном кодексе предусмотрены шесть мер пресечения, украинские суды в основном использует только одну — заключение под стражу. В 2006 году такая мера пресечения была применена более чем к 45 тыс. лиц, причем при последующем рассмотрении дел в суде эта мера пресечения была отменена более чем в 10 тыс. случаев, то есть фактически признано, что мера пресечения была избрана неверно. Кроме того, национальное законодательство (Конституция Украины и Уголовно-процессуальный кодекс) предусматривают норму, согласно которой длительность досудебного задержания без решения суда не может превышать 72 часов. На практике эта норма очень часто нарушается, ведь отсчет этого времени начинается не с момента фактического задержания лица, а только с момента его доставки в отделение милиции, а эти моменты могут существенно не совпадать по времени. Кроме того, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 апреля 2003 года фактически вступает в противоречие с нормами Конституции и уголовного процесса, устанавливая, что поступление в суд представления о заключении лица под стражу по истечении 72-часового срока не является основанием для отказа в его рассмотрении.

Кроме того, с международной практикой не соотносятся слишком большие сроки досудебного заключения, которые могут быть продлены, в отдельных случаях, до 20 месяцев, и практика назначения прокурором иных, кроме заключения под стражу, мер пресечения. По мнению участников мероприятий, следователи часто неоправданно используют заключение под стражу в качестве меры пресечения. Их представления, вносимые в суды, обосновываются, зачастую, только тяжестью совершенного и инкриминируемого лицу преступного деяния. Кроме того, заключение под стражу используется с целью давления на подозреваемого и выступает фактором, облегчающим следствию процесс доказывания, причем явно неправовыми методами.

Анализ судебной практики показал, что альтернативные меры пресечения, например освобождение под залог, используются недостаточно, чему способствует установление в украинском законодательстве довольно высокого минимального размера залога. Эта норма, по мнению международных экспертов, является неоправданной, ведь размер залога должен устанавливаться судом индивидуально в каждом конкретном случае. А ситуация складывается так, что на данный момент освобождение под залог является просто недоступным для большинства украинских граждан.

При избрании меры пресечения стороны обвинения и защиты находятся в неравных процессуальных условиях, так как часто прокурор и суд отказывают защитнику в ознакомлении со всеми материалами, на которых основывается представление о заключении лица под стражу. Ведь такое представление вносится в суд прямо заинтересованным должностным лицом — следователем или прокурором.

Выявленные несоответствия и противоречия были изложены в заключениях и предложениях, разработанных по результатам проведения обоих проектов. Украинская сторона в который раз указала на скорейшую необходимость принятия нового Уголовно-процессуального кодекса, где названные проблемы будут разрешены, и адаптации украинского законодательства в целом к международным стандартам. А пока этого не произошло, украинские суды продолжают каждый год заключать десятки тысяч людей под стражу — ожидать решения суда. Так, на всякий случай…