Авторские права, по мнению многих юристов, в настоящее время являются наиболее уязвимыми в плане защиты нематериальных активов. Законодательством Украины предусмотрено, что исключительное право собственника свидетельства на знак для товаров и услуг запрещать другим лицам использовать без его согласия зарегистрированный знак не распространяется на некоммерческое использование знака. О случае, когда было допущено подобное некоммерческое использование знака, что и привело к судебному спору, пойдет речь ниже.

ООО «Х» подало иск к объединенному предприятию «О» ­(Объединение) о признании недействительными учредительных документов Объединения в части использования в коммерческом наименовании обозначения «U»; обязательстве Объединения прекратить использование обозначения «U»; обязательстве Шевченковской районной в г. Киеве государственной администрации совершить соответствующие действия относительно признания недействительными учредительных документов Объединения в части использования в наименовании обозначения «U»; взыскании с Объединения убытков за период с октября 2003 года по декабрь 2005 года в сумме 266 900 грн; взыскании с Объединения компенсации за причиненный моральный вред за период с октября 2003 года по декабрь 2005 года в сумме 100 000 грн, а за период с января 2006 года по апрель 2006 года — в сумме 8000 грн.

Решением Хозяйственного суда г. Киева от 8 июня 2006 года, оставленным без изменений постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 21 сентября 2006 года, в удовлетворении иска отказано. Указанные судебные акты предыдущих инстанций со ссылкой на предписания статей 420, 424, 495 Гражданского кодекса (ГК) Украины и статей 16, 20 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» (Закон) мотивированы правомерным использованием ответчиком спорного обозначения, учитывая некоммерческий характер такого использования, добросовестность применения Объединением собственного имени и наличием у ответчика права предыдущего пользователя на обозначение «U».

В кассационной жалобе, поданной в Высший хозяйственный суд Украины, ООО «Х» просило отменить обжалуемые решение и постановление местного и апелляционного хозяйственных судов и принять новое решение по сути спора, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. Жалоба мотивирована, в частности, тем, что обозначение «U» является оригинальным названием произведения, на которое распространяется режим правовой охраны по Закону Украины «Об авторском праве и смежных правах». Из материалов дела стало известно, что Объединение не внесено в Реестр неприбыльных организаций и учреждений, в связи с чем вывод хозяйственных судов как о некоммерческой деятельности ответчика, так и о некоммерческом использовании последним спорного обозначения является ошибочным. Ни ответчик, ни его соучредители не использовали спорное обозначение относительно товаров и/или услуг, что исключает возможность возникновения у Объединения права предыдущего пользователя. В отзыве на кассационную жалобу Объединение указало о правильности и обоснованности выводов преды­дущих судебных инстанций и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменений, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Проверив на основании установленных предыдущими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела правильность применения ими норм материального и процессуального права, заслушав пояснения представителей сторон, Высший хозяйственный суд Украины пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы с учетом следующего.

Судебными инстанциями в деле установлено, что ООО «Х» — собственник свидетельства на знак для товаров и услуг от 15 декабря 2003 года № 36660, объектом которого является словесное обозначение «U», для услуг 35, 37, 38, 42 классов; дата подачи заявки — 4 апреля 2003 года; сведения о выдаче свидетельства опубликованы в официальном бюллетене «Промышленная собственность» № 12 за 2003 год. 23 октября 2003 года Шевченковской районной в г. Киеве государственной администрацией было зарегистрировано Объединение, основателями которого являются ГП «Г», ГП «У», Ассоциация «Т», ассоциация участников рынка Интернет Украины и Украинская Национальная Интернет Ассоциация «У». В пункте 1.4 устава Объединения «U» определен сокращенным наименованием последнего на английском языке. Объединение было создано во исполнение распоряжения Кабинета Министров Украины от 22 июля 2003 года № 447-р «Об администрировании домена «.ua» с целью управления адресным пространством украинского сегмента сети Интернет, а также обслуживания и администрирования системного реестра и системы доменных имен домена верхнего уровня «.ua», что определяет неприбыльный характер деятельности Объединения; статус ответчика как неприбыльной негосударственной организации закреплен и в пунктах 1.1, 1.2 и 2.4 устава Объединения. С 2001 года (то есть с момента подачи истцом заявки на регистрацию знака для товаров и услуг «U») в ходе подготовки к созданию и регистрации Объединения основатели последнего использовали спорное обозначение в деловой документации как сокращенное наименование создаваемого юридического лица.

Причиной спора в данном деле стал вопрос относительно правомерности использования ответчиком в собственном наименовании обозначения «U» как объекта, принадлежащего истцу, в качестве знака для товаров и услуг.

Согласно статье 494 ГК Украины, приобретение права интеллектуальной собственности на торговую марку удостоверяется свидетельством. Объем правовой охраны торговой марки определяется приведенными в свидетельстве ее изображением и перечнем товаров и услуг, если иное не установлено законом. Пунктом 1 статьи 16 Закона предусмотрено, что права, вытекающие из свидетельства, действуют с даты подачи заявки.

В соответствии с частью 1 статьи 495 ГК Украины имущественными правами интеллектуальной собственности на торговую марку являются: право на использование торговой марки; исключительное право разрешать использование торговой марки; исключительное право препятствовать неправомерному использованию торговой марки, в том числе запрещать такое использование; другие имущественные права интеллектуальной собствен­ности, установленные законом.

Пунктом 6 статьи 16 Закона преду­смотрено, что исключительное право собственника свидетельства запрещать другим лицам использовать без его согласия зарегистрированный знак не распространяется на некоммерческое использование знака.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Хозяйственного кодекса Украины хозяйственная деятельность, осуществляемая для достижения экономических и социальных результатов и с целью получения прибыли, является предпринимательством, а субъекты предпринимательства — предпринимателями. Хозяйственная деятельность может осуществляться и без цели получения прибыли (некоммерческая хозяйственная деятельность). Приведенное положение Закона конкретизировано в части 1 статьи 52 указанного Кодекса, по смыслу которой некоммерческое хозяйствование — это самостоятельная систематическая хозяйственная деятельность, осуществляемая субъектами хозяйствования, направленная на достижение экономических, социальных и других результатов без цели получения прибыли.

Хозяйственные суды, учитывая цель создания, цели и предмет деятельности Объединения, пришли к правильному выводу о наличии у ответчика признаков неприбыльной организации. Приведенный факт, как верно указано предыдущими инстанциями, исключает возможность коммерческого использования ответчиком обозначения «U», то есть использования этого обозначения с целью получения прибыли.

Сам по себе факт невнесения Объединения в Реестр неприбыльных организаций и учреждений может лишь свидетельствовать о нарушении ответчиком установленного порядка регистрации, однако, не нивелирует статуса ответчика как некоммерческой организации и не является свидетельством прибыльной деятельности ответчика. Истец, в свою очередь, не представил никаких фактических данных относительно получения ООО «Х» прибыли от использования спорного обозначения.

Ссылка жалобщика на Закон Украины «Об авторском праве и смежных правах» является безосновательной, поскольку, учитывая предмет и основания дан­ного иска, спорное обозначение подлежит охране именно по Закону «Об охране прав на знаки для товаров и услуг», тогда как ­защита авторских прав истца возможна вне пределов этого иска.

Учитывая правовую сущность знака для товаров и услуг, обязательным условием использования такого знака является его использование относительно товаров и услуг. Судами не установлен факт применения ответчиком обозначения «U» именно относительно изготовленных им товаров и/или предоставленных услуг до момента подачи истцом заявки на регистрацию названной торговой марки, в связи с чем вывод хозяйственных судов о наличии у Объединения права предыдущего пользователя является необоснованным. Однако в данном случае ошибочность этого вывода не повлияла на принятие хозяйственными судами правильного по сути спора решения. Таким образом, кассационная инстанция не нашла достаточных оснований для отмены судебных решений по делу.