В среде адвокатов нет единого мнения по поводу реформирования адвокатуры на Украине. В то время, когда одни хотят как можно быстрее осуществить реформирование, другие против этого. В частности, второй позиции придерживается управляющий партнер адвокатской фирмы «Головань и Партнеры» Игорь Головань. Он сообщил об этом в ходе круглого стола, посвященного реформированию адвокатуры. Некоторые положения действующего закона полностью не реализованы даже сейчас, считает Игорь Головань. В качестве примера он привел доступные в рамках действующего Закона Украины «Об адвокатуре» возможности решения проблем налогообложения адвокатской деятельности, которые могут возникнуть после принятия Налогового кодекса. В частности, использование такой ныне мало распространенной организационной формы, как адвокатское бюро, которое является юридическим лицом и может быть создано одним адвокатом, позволяет решить проблему затрат в налоговом учете.

Игорь Головань сравнил действующий Закон Украины «Об адвокатуре» с быстрым, простым и легким двухколесным велосипедом, на котором адвокатское сообщество не умеет ездить. И поэтому просит законодателя дать трехколесный велосипед, чтобы научиться ездить, не понимая, что тогда оно (адвокатское сообщество) не проедет по тем дорогам, которые могло бы легко преодолеть на двухколесном. А когда будет принят новый закон, многие из адвокатов с ностальгией вспомнят те простые, но перспективные нормы действующего закона.

Сейчас и адвокаты, и народные депутаты, правительство и общество часто просто игнорируют нормы действующего закона, в котором предусмотрены высокие профессиональные права адвокатов и гарантии адвокатской деятельности. Мотив — нормы о правах и гарантиях «выписаны недостаточно четко». По мнению Игоря Голованя, «нечеткость» — не более чем отговорка. Потому следует не «поддакивать» нарушителям адвокатских прав, соглашаясь на изменения в закон, а сконцентрировать усилия и бороться за реализацию действующих норм.

Нужно обеспечить надлежащее возмещение затрат граждан на правовую помощь по выигранным судебным процессам не за счет адвоката или государства, а за счет того, кто нарушил закон и, соответственно, обязан возместить затраты на правовую помощь законопослушного лица, которое выиграло процесс. Как отметил Игорь Головань, государство может нести затраты на правовую помощь в том случае, когда человека привлекают к административной либо к уголовной ответственности. И если этот человек в судебном порядке будет признан виновным, то ему нужно будет возместить государству понесенные затраты на оказание юридической помощи.

Таким образом, подытожил Игорь Головань, многие проблемы адвокатуры заключаются не в законодательном регулировании, а в сфере реализации правовых норм. Нет смысла менять нормы закона, который никто не читает и не исполняет.