Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Небо в клетку — не для нас

Рубрика Акцент
Суд посчитал недоказанным факт «злостного неповиновения» адвоката при попытке добиться свидания с подзащитной
Татьяны МОНТЯНСотрудники милиции не смогли объяснить, в чем заключалось злостное неповиновение Татьяны МОНТЯН (на фото) и какие законные распоряжения и требования она нарушила

26 октября 2010 года оглашено постановление Подоль­ского районного суда г. Киева о закрытии дела об административном правонарушении относительно киевского адвоката Татьяны Монтян в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения (злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции).

Суд установил, что отсутствовали как законные требования работников милиции, так и самая злостная непокорность Татьяны Монтян.

Не успели стихнуть аплодисменты присутствующих при оглашении справедливого решения суда, как появилось осознание необходимости анализа произошедшего события, получившего огласку на всю страну.

Что же произошло?!

Из свидетельских показаний и исследованных в суде доказательств стало известно, что на основании соответствующего соглашения адвокат Татьяна Монтян предоставляла правовую помощь гр-ке Р., которую следственные органы Суворовского районного отдела милиции в Херсонской области обвиняют в совершении преступления, предусмот­ренного статьей 358 Уголовного кодекса (УК) Украины. Для доставки гр‑ки Р. к следователю в рамках исполнения постановления о применении привода в г. Киев прибыли три оперативных сотрудника милиции Херсонской области. Якобы, исполняя привод, указанные работники милиции, без приглашения адвоката, привели гр‑ку Р. в помещение Подольского районного управления милиции г. Киева, где с применением специального средства — наручников, содержали несколько часов, после чего, не снимая наручников, пытались транспортировать железнодорожным транспортом в Херсонскую область. При этом гр‑ка Р. неоднократно, но безрезультатно, требовала от работников милиции дать ей возможность пообщаться со своим адвокатом.

Кстати, после инцидента, при судебно-медицинском освидетельствовании, на теле гр-ки Р. были выявлены телесные повреждения.

В течение нескольких часов нахождения гр-ки Р. в милицейском управлении ее защитник адвокат Татьяна Монтян пыталась добиться того, чтобы ее пропустили и дали возможность пообщаться с ее подзащитной, проверить правомерность ограничения свободы ее передвижения и т.п. Адвокат неоднократно, но безуспешно просила дежурного пустить ее к клиентке, звонила по «телефонам доверия» и в прокуратуру — все безрезультатно.

Уже сам этот факт красноречиво свидетельствует о грубом нарушении закрепленного статьей 59 Конституции Украины права гр-ки Р. на правовую помощь. Но дальше — интереснее.

Увидеть свою подзащитную адвокату удалось случайно — когда милиционеры с применением наручников и физической силы старались вывести гр-ку Р. из помещения управления милиции для дальнейшей транспортировки в Херсонскую область. При этом указанные работники милиции не были в форменной одежде, а также категорически отказались предъявить адвокату Татьяне Монтян свои служебные удостоверения и документы, подтверждающие правомерность задержания. Данные обстоятельства, а также следы телесных повреждений на лице и руке гр‑ки Р. вызвали обоснованные сомнения адвоката в законности действий указанных работников милиции (а точнее — уверенность в противоположном). Однако отступать от своих намерений работники милиции не собирались, а потому адвокат предприняла смелую и единственную в сложившихся условиях попытку прекратить противоправные действия работников милиции — постоянно находиться рядом с клиенткой в помещении райуправления, где еще оставалась надежда на возможность цивилизованного разрешения конфликта в пределах правового поля. В ходе спора гр-ка Р. потеряла сознание, что заставило милиционеров занести ее (а по версии стороны защиты — затянуть за ноги) в один из служебных кабинетов управления.

За ними проследовала и адвокат, которой на этот раз противодействовали уже «местные» милиционеры: они сначала вербально, а потом и путем административного задержания и помещения в камеру воспрепятствовали долгожданной встрече адвоката Татьяны Монтян со своей подзащитной.

По версии милиционеров, адвокат Татьяна Монтян высказывалась нецензурными бранными словами в адрес «всех милиционеров», оказывала физическое сопротивление и отказывалась добровольно покинуть помещение райуправления. Именно такое поведение адвоката, по словам милиционеров, было нестерпимым для подольской милиции, что и обусловило ее административное задержание, длившееся около трех часов.

К счастью, весь ход инцидента был зафиксирован на камеру видеонаблюдения райуправления милиции и на диктофон присутствующего представителя СМИ. Из указанных записей следует, что адвокат Татьяна Монтян нецензурно не ругалась и не применяла никакого физического насилия к «правоохранителям».

Таким образом, единственное требование, которое все-таки не выполнила адвокат Татьяна Монтян, состояло в том, чтобы немедленно покинуть помещение рай­управления.

Возникает вопрос: было ли законным требование работников милиции об оставлении адвокатом своего клиента без защиты в помещении райуправления милиции?! Конечно, нет!

Указанные обстоятельства красноречиво свидетельствуют о том, что единственной действительной целью административного задержания адвоката Татьяны Монтян было препятствование ее профессиональной адвокатской деятельности, чтобы она не могла оказать, оценить и надлежащим образом отреагировать на «не совсем законные» действия относительно ее подзащитной.

Для справки: статьей 397 УК Украины предусмотрена уголовная ответственность за создание в какой-либо форме препятствий в осуществлении правомерной деятельности защитника или представителя лица по предоставлению правовой помощи или нарушение установленных законом гарантий их деятельности.

Статьей 374 УК Украины предусмотрена уголовная ответственность за недопущение или несвоевременное предоставление защитника, а также иное грубое нарушение права подозреваемого, обвиняемого, подзащитного на защиту, совершенное лицом, которое производит дознание, следователем, прокурором или судьей.

Статьей 146 УК Украины предусмотрена уголовная ответственность за незаконное лишение свободы.

Сравнение действий работников милиции относительно адвоката Татьяны Монтян с изложенными нормами уголовно наказуемых деяний оставляю прерогативой читателей и прокуратуры Подольского района, которая заинтересовалась данным случаем с профессиональной точки зрения.

К сожалению, описанный выше инцидент не является исключением. Внимание общественности именно к этому случаю объясняется публичностью личности адвоката Татьяны Монтян. Большинство же случаев нарушения профессиональных прав адвокатов остаются скрытыми.

Конечно, более распространен в практике способ пассивного препятствования осуществлению профессиональных прав адвокатов, когда работники милиции не разъясняют гражданам право на правовую помощь, не обеспечивают возможность общения с адвокатом, не сообщают адвокату о задержании клиента, не допускают адвоката в помещение, где проводятся следственные или другие процессуальные действия с его подзащитным.

Факты активного противодействия являются редкими, однако неединичными в практике современных адвокатов.

Комитет защиты профессиональных прав адвокатов Совета адвокатов Украины оперативно отреагировал на обращение адвоката, при содействии представителей которого состоялось освобождение задержанной Татьяны Монтян и защита ее в суде.

Действия и пояснения работников милиции по результатам указанного инцидента свидетельствуют о том, что они действовали, как давно привыкли, по «накатанной» схеме, и глубоко убеждены в собственной правоте. «Какие там еще адвокаты?!»

Каждому из допрашиваемых в суде работников милиции сторона защиты задавала вполне обычный вопрос: известны ли Вам положения статьи 59 Конституции Украины о праве на правовую помощь? На данный «сложный» вопрос утвердительно ответил лишь самый главный из присутствующих в суде милиционер — исполняющий обязанности начальника Подольского РУ, однако прокомментировать, как он его понимает и в чем оно, по его мнению, состоит — отказался. Если им дать забыть о данном инциденте, «закрыть глаза», сосредоточившись на «более важных» делах, вскоре они вернутся к проверенным методам.

Поэтому вопрос обеспечения профессиональных прав адвокатов чрезвычайно актуален и требует объединения усилий всего адвокатского сообщества относительно искоренения стереотипов мышления правоохранителей об их полнейшей безнаказанности и всевластии. Нужно помнить, что каждое проявление конформизма, каждый, оставленный без надлежащего реагирования случай нарушения профессиональных прав адвоката, прямо вредит общему делу, подрывает авторитет адвокатуры и создает основу для все новых и новых притеснений граждан представителями власти.

ИВАНОВ Игорь — адвокат, член Комитета по защите прав адвокатов Киевского отделения Совета адвокатов Украины, г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Содержание

Актуальный документ

Документы и аналитика

Упрощенно о банкротстве

Акцент

Небо в клетку — не для нас

Государство и юристы

Финмониторинг Минюста

Государство и юристы

Кадры

Аппарат ВХСУ увеличат на 70 штатных единиц

Государство и юристы

Служебная лестница

Награждения, назначения и отставки юристов

Государство и юристы

Вне доступа по закону

Государство и юристы

Новости законотворчества

Предпринимательство без идентификационного номера

Размер отчислений с заработной платы предлагают увеличить

Выплаты пострадавшим от преступления из госбюджета

Обеспечение оборота облигаций

Документы и аналитика

Нюансы предварительного договора

Как мы регистрировали политическую партию

Книжная полка

Рекомендательное судоустройство

Неделя права

Новости из-за рубежа

Facebook vs. Faceporn

Похожие на бренды домены под запретом?

Неделя права

В борьбе с морскими пиратами

Усовершенствование закона

Поскребут по сусекам?

Судебное рифмование

Неделя права

Новости из-за рубежа

Владельцев компьютеров обязали платить за радиоточку

Новости юридических фирм

Частная практика

АФ «Династия» представила интересы клиента в споре по ипотеке

МЮК «Александров и Партнеры» представила интересы застройщика в споре с ПАО «Альфа-Банк»

Е. Кибенко вошла в состав Экспертного совета ГКЦБФР

Персона

Адвокатура глазами мэтра

Рабочий график

Все на корпоратив!

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

Создание рабочих мест для инвалидов не сопровождается обязанностью их трудоустроить

Уменьшение размера исковых требований

Ответственность КДКА за решение собрания адвокатов

Самое важное

Адвокат вошел в состав Совета предпринимателей при Кабинете Министров Украины

Американское право в г. Харькове

Борьба за кабинеты

Судебная практика

«Дыры» хозяйственного процесса

Пересекая границы

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах наложения взыскания на имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов

Об особенностях установления в судебном порядке факта работы в тяжелых и вредных условиях

Тема номера

Уполномочен супругом на развод

Предоставление судом права на брак

Реалии «фактического брака»

Раздел имущества супругов

Частная практика

Половина из кармана адвоката — в бюджет

Адвокатура и велосипед

Нотариат и глобализация

Юридический форум

Осенний кубок не поменял прописки

Открытый ответ на открытое письмо

Другие новости

Slider

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: