Одним из ключевых показателей, характеризирующих уровень развития того или иного рынка, является его конкурентоспособность. Не являются исключением и национальные рынки юридических услуг. Причем ныне на большинстве европейских рынков прослеживается обострение конкуренции между локальными и международными юридическими фирмами. Последние часто занимают доминирующее положение, преимущественно в сегменте коммерческого и связанных отраслей права, оставляя остальные практики национальным юрфирмам и частнопрактикующим адвокатам. Причин такого доминирования множество: известность юридического бренда, широкие финансовые и кадровые возможности, опыт работы с крупными клиентами, либеральное непротекционное законодательство и так далее.

Например, ныне на рынке юридических услуг Российской Федерации ключевые позиции занимают международные юридические фирмы, а российское законодательство об адвокатуре скорее препятствует равной конкуренции — российские адвокаты должны соблюдать ряд правил, несовместимых с бизнес-консалтингом — основной и наиболее доходной сферой юридического бизнеса.

Из-за непродуманного законодательства французские юридические фирмы были вытеснены с национального рынка юридических услуг. Подобная ситуация наблюдается также в Польше, Чехии и Румынии. Жесткие правила допуска иностранных юридических фирм на рынок введены в Корее, Индии и Китае.

Отметим, что национальные рынки юридических услуг стран Европейского Союза развиваются с учетом требований законодательства ЕС, предусматривающего, в том числе, и свободное движение рабочей силы (в данном случае — юристов) и услуг (юридических). Но даже при отсутствии официальных протекционных мер, национальные юрфирмы стараются найти способы защиты своих интересов в конкуренции с крупными иностранными юрфирмами, используя малейшие возможности, предоставляемые национальным законодательством. Приведем один пример.

С фактами недобросовестной конкуренции (по их мнению) столкнулись юридические фирмы Болгарии. Так, в начале лета крупнейшие национальные юридические фирмы Болгарии обратились в Национальную ассоциацию адвокатов и Болгарскую комиссию по защите конкуренции с жалобами на действия представительств международных юридических фирм. Как поясняет один из инициаторов жалобы, управляющий партнер болгарской юридической фирмы Borislav Boyanov & Co, Борислав Боянов, согласно действующему законодательству об адвокатуре, иностранные адвокаты могут практиковать в Болгарии после соответствующей регистрации. Соответственным образом также должны быть зарегистрированы представительства или дочерние компании иностранных юрфирм, осуществляющих практику в Болгарии. В то же время некоторые из таких представительств зарегистрированы в других организационно-правовых формах, не преду­смотренных болгарским законодательством об адвокатуре. Такие фирмы зарегистрированы под именами «материнских» юрфирм. То есть их деятельность не регулируется упомянутым законом об адвокатуре, хотя де-факто такие юридические фирмы осуществляют аналогичную деятельность (прямо или нанимая зарегистрированных адвокатов), как и зарегистрированные юридические фирмы. Последние в этом случае оказываются в условиях неравной конкуренции.

Согласно решению конкурентного ведомства Болгарии, местные представительства международных юридических фирм CMS Cameron McKenna, DLA Piper, Cerha Hempel Spiegelfeld Hlawati и CMS Reich-Rohrwig Hainz признаны виновными в нарушении конкурентного законодательства, и к ним применены штрафные санкции.

Но это решение не окончательное. Международные юрфирмы надеются доказать правомерность их позиции. В частности, старший менеджер по внешним коммуникациям CMS Cameron McKenna Чарльз Далтон-Холмс сообщил, что офис фирмы CMS Cameron McKenna в Софии подает апелляцию в отношении решения Болгарской комиссии по защите конкуренции, так как уверен, что фирма действовала полностью в соответствии с законодательством ЕС. Гн Далтон-Холмс также отметил, что позиция CMS Cameron McKenna, а также остальных трех фирм, получила поддержку в Болгарии, поскольку большинство компаний и инвес­торов понимают необходимость наличия на рынке юридической инфраструктуры, соответствующей требованиям законодательства ЕС. «Мы уверены, что приемлемое решение будет принято», — говорит представитель CMS Cameron McKenna.

Конкурентный бизнес-сектор

Украинский рынок юридических услуг большинство экспертов называют уникальным, отмечая его быстрый рост, а также тот факт, что национальные юридические фирмы достаточно широко представлены в ключевых сегментах юридической практики, а в некоторых являются безусловными лидерами. Но является ли украинский рынок юридических услуг конкурентным?

Анализируя украинский рынок юридических услуг, старший партнер киевского офиса ЮФ CMS Cameron McKenna Александр Мартыненко приходит к выводу, что единого рынка юридических услуг на Украине не существует, а вместо него существует ряд различных национальных, региональных и местных рынков. Кроме географического фактора, гн Мартыненко акцентирует внимание на влиянии на анализ рынка таких факторов, как специализация юристов и формы ведения юридического бизнеса. Еще одним немаловажным фактором называется целевая клиентура юристов, ведь некоторые из них нацелены на иностранных клиентов, ведущих бизнес на Украине. Кто-то предпочитает внутренних или даже региональных клиентов, кто-то представляет любых клиентов, относящихся к широкому кругу предпочитаемых клиентов, тогда как другие применяют определенные качественно-количественные критерии отбора клиентов среди тех, кто относится к таким широко определенным кругам.

Говоря о конкуренции в секторе предоставления юридических услуг бизнесу, гн Мартыненко оценивает его уровень как достаточно высокий, отмечая, что между «национальными» и «международными» юридическими фирмами, представленными на рынке, не существует реальных границ.

Партнер ЮФ «Саенко Харенко» Владимир Саенко отмечает, что рынок юридических услуг Украины продолжает расти и развиваться как в отношении количества юридических фирм на рынке, так и в отношении объема выполняемой ими работы. Соответственно, одной из ключевых тенденций на данном этапе является ужесточение конкуренции, что мотивирует существующих игроков к улучшению качества и расширению перечня предоставляемых услуг, проведению активной кадровой работы. По мнению г-на Саенко, украинские фирмы успели неплохо развиться в условиях ограниченного присутствия иностранных фирм в прошедшие годы и сейчас составляют им здоровую конкуренцию в самых прибыльных отраслях юридической практики.

Но, по мнению Владимира Саенко, оценить конкуренцию в отдельных практиках достаточно сложно, поскольку многое зависит от общей экономической ситуации в стране. Он отмечает, что существуют ключевые практики, которые, можно предположить, всегда востребованы, к примеру, корпоративная, финансовая, M&A. Конкуренто­способность и перспективность других практик менее стабильна и зависит от общей ситуации на рынке.

По мнению уп­рав­ляющего парт­нера ЮФ «Астерс» Алексея Дид­ков­ского, конкурен­ция ­очевидна практически во всех отраслях права, исключая, может быть, «нишевые» области, такие как, например, спортивное или морское право. Причем конкуренция усиливается как за счет выхода на рынок международных юридических фирм, так и вследствие консолидации отечественных. С ним соглашается адвокат АО «Василь Кисиль и Партнеры» Ярослав Теклюк, добавляя, что наиболее острая конкуренция существует в следующих практиках: 1) корпоративных правоотношений, 2) строительства и недвижимости, 3) банковского права и корпоративных финансов, а также в 4) судебной практике. При этом в области судебной практики, по мнению г-на Теклюка, наиболее жесткая конкуренция существует именно между украинскими юридическими фирмами.

Противо­поло­жного мнения при­держива­ется старший партнер АО «Волков Козьяков и Парт­неры» Сергей Козья­ков. В частности, он отмечает, что, несмотря на складывающееся мнение об обострении конкуренции на рынке юруслуг, по большому счету, конкуренции нет. О некоем подобии конкуренции можно говорить только в самом дорогом сегменте юруслуг (слияния и поглощения, выход на IPO). В самом деше­вом сегменте (на­пример, простая регистрация предприятий), по мнению Сергея Козьякова, тоже, возможно, есть конкуренция.

«Национальность» — не основное!

Таким образом, можно говорить о конкуренции в отдельных сегментах рынка юридических услуг, причем сегментах высокодоходных, где сталкиваются интересы множества участников. И национальный фактор тут не определяющий — представители юрфирм предпочитают говорить о конкуренции вообще, признавая международные юрфирмы серьезными участниками этого рынка, однако не определяющими.

Владимир Саен­ко, например, считает, что на сегодня на Украине клиенты редко выбирают фирму по национальному признаку. Значительно большее значение имеют опыт работы и личные качества отдельных юристов. На данный момент украинские фирмы, наработав соответствующий опыт и вплотную приблизившись к мировым стандартам качества предоставления юридических услуг, готовы к конкуренции с иностранными коллегами. К тому же, акцентирует внимание гн Саенко, национальные юридические фирмы предлагают более гибкие расценки на услуги и обладают большим опытом в некоторых областях юриспруденции. И, как показывает опыт, сопровождение международной сделки локальными офисами одной международной юридической фирмы не всегда предоставляет возможность привлечь к работе над проектом лучших специалис­тов. Работа с одной международной фирмой — не всегда означает работу с лучшей командой. «Привлечение же национальных юридических фирм — признанных лидеров в отдельных практиках — дает возможность сосредоточить лучших из лучших для работы над сложной международной сделкой. Поэтому все больше клиентов склоняются к тому, что у национальных юридических компаний есть неоспоримое преимущество, которым нужно и важно пользоваться», — резюмирует партнер «Саенко Харенко».

Участники рынка юридических услуг на Украине также отмечают не всегда корректное поведение своих коллег, что дает им основание говорить о наличии недобросовестной конкуренции. В частности, в CMS Cameron McKenna столкнулись со случаями, связанными с искусственным занижением гонораров юристов за одни и те же виды работ сопоставимого качества. «Такая практика обычно называется демпингом», — говорит Александр Мартыненко.

«Недобросовестная конкуренция со стороны юридических фирм ощущается только на рынке рабочей силы (переманивание, или, пользуясь термином одного их ведущих менеджеров юридического бизнеса, «кража» юристов)», — говорит Сергей Козьяков. Юристов, умеющих работать в сегменте бизнес-право на европейском уровне, по его подсчетам, в стране насчитывается не более 700 человек при 35 000 выпускников юридических вузов ежегодно, что и предполагает конкуренцию на рынке труда.

При этом конкретных случаев применения антиконкурентных способов ведения юридического бизнеса названо не было, как отметил Алексей Дидковский, тут свое весомое слово должны сказать профессиональные объединения, а также Антимонопольный комитет Украины.

При этом все респонденты отмечают отсутствие специального нормативно-правового регулирования вопросов конкуренции на украинском рынке юридических услуг. Так, старший партнер ЮФ CMS Cameron McKenna Александр Мартыненко считает, что вопросы конкуренции между юрфирмами полностью регулируются действующим конкурентным законодательством Украины. По мнению Ярослава Теклюка, на сегодня не существует специальных правил, регулирующих конкуренцию на рынке предоставления юридических услуг. Скорее, можно говорить о существовании писаных и неписаных правил предоставления услуг клиенту и взаимоотношений с коллегами. А Сергей Козьяков считает, что можно говорить только об опосредствованном влиянии Правил адвокатской этики.

Что изменит ВТО?

Можно предположить, что определенное влияние на общее развитие и конкурентоспособность украинского рынка юридических услуг окажет вступление Украины во Всемирную торговую организацию. По мнению Владимира Саенко, юристы в целом, и особенно бизнес-адвокаты, окажутся среди тех, для кого членство Украины в этой международной организации будет выигрышным. Ведь с дальнейшим устранением технических барьеров в торговле логично ожидать оживления торговых отношений Украины со странами-участницами ВТО. «Активизация бизнеса в целом не может не повлечь повышения спроса на качественное юридическое сопровождение коммерческих проектов. Важно также отметить, что в выигрыше, безусловно, окажутся клиенты, так как повышение конкуренции на рынке юридических услуг будет, бесспорно, стимулировать повышение их качества»,— говорит г-н Саенко.

Алексей Дидковский, отмечая, что ВТО построено на принципах либерализации, однако считает, что украинские юридические фирмы должны инициировать протекционистские меры по отношению к западным коллегам, начинающим бизнес на Украине, равно так же, как с украинскими фирмами бы поступили в любой другой стране — должен сработать принцип симметричности. Ярослав Теклюк не видит необходимости в защите национального юррынка, считая, что даже вступление в ВТО кардинально не изменит сложившийся баланс. Не видит необходимости введения протекционных мер и Александр Мартыненко. А по мнению Сергея Козьякова, уже поздно реагировать на вступление Украины в ВТО, протекционные меры не были введены на переговорном этапе. Нужно только работать без пощады в свой адрес, с учетом новых условий, конечно же, помня о необходимости соблюдать правила добросовестной конкуренции.