Судебный дайджест «Юридической практики»

«Юридическая практика» вновь собрала для вас в одном материале ключевые решения судов минувшей недели.

1. Постановление Кассационного хозяйственного суда от 16 января 2020 года по делу № 922/1203/19

За отказ банка в предоставлении информации об операциях его клиентов, которые не дали согласия на передачу такой информации органу АМКУ, к банку могут быть применены штрафные санкции. В этом случае нормы антиконкурентного законодательства имеют приоритет над нормами, регулирующими банковскую тайну. Подробности читайте в материале Анатолия Гвоздецкого «Тайны: следствие».

2. Постановление Кассационного административного суда от 19 февраля 2020 года по делу № 818/1595/16

Операция по передаче имущества в пределах баланса налогоплательщика, которое используется в хозяйственной деятельности, для его дальнейшего использования в целях, не связанных с хозяйственной деятельностью такого налогоплательщика, является поставкой товаров в понимании подпункта 14.1.191 пункта 14.1 статьи 14 НК Украины и подлежит налогообложению. Полное решение: «О нюансах аннулирования регистрации плательщиком НДС».

3. Постановление Кассационного хозяйственного суда от 24 января 2020 года по делу № 910/10987/18

Ни один из источников гражданских прав и обязанностей, предусмотренных статьей 11 ГК Украины, не ­связывает возникновение права с такими событиями, как регистрация права в том или ином государственном реестре. При этом некоторые права подлежат обязательной государственной регистрации, но факт фиксации в реестре права является производным от самого права. Детальный анализ решения Верховного Суда читайте в материале Ирины Гончар «Привести договор в исполнение».

4. Постановление Кассационного гражданского суда от 27 января 2020 года по делу № 654/941/17

Если работодатель на момент назначения лица знал о квалификационных требованиях, которые являются обязательными для выполнения этой работы, и о том, что лицо занимаемой должности не соответствует из-за отсутствия специального образования, однако сознательно его назначил, то сам по себе факт отсутствия документа об образовании не может в дальнейшем служить основанием для увольнения работника. Об этом — в рубрике «Судебные решения».

5. Постановление Кассационного административного суда от 22 января 2020 года по делу № 807/798/16

Верховный Суд напомнил, что за работником, призванным на срочную военную службу в период действия особого режима, сохраняется место работы (должность), средний заработок на предприятии, в учреждении, организации в соответствии со статьей 39 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» и статьей 119 КЗоТ Украины. Полный вывод Суда читайте в материале «Юридической практики».

6. Решение Кассационного административного суда от 25 февраля 2020 года по делу № 20/1972/19

Суда принял решение по образцовому делу о пересчете пенсий лицам, которые во время военных сборов участвовали в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС. Более подробно с делом можно ознакомиться в нашем материале.

7. Постановление Кассационного гражданского суда от 19 февраля 2020 года по делу № 200/10900/18-ц

Возмещение вреда, причиненного обеспечением иска, является способом защиты прав и интересов и одновременно мерой юридической ответственности. Для установления причинной связи суду следует выяснить противоправность действий ответчика, предшествующих причинению убытков, и последствия противоправного поведения. Детальная информация о постановлении ВС — в нашем материале.

8. Постановление Кассационного административного суда от 31 января 2020 года по делу № 1340/3649/18

Резидент свободен в выборе формы расчетов по внешнеэкономическим операциям из числа тех, которые не противоречат законам Украины, а поэтому нахождение таких операций на контроле само по себе не вызывает последствий в виде применения штрафных санкций (пени), предусмотренных ст. 4 Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте». С более полным анализом решения можно ознакомиться в материале «Юридической практики».

9. Постановление Кассационного гражданского суда от 19 февраля 2020 года по делу № 372/1308/16-ц

Вред, причиненный в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, а именно: при наличии вины всех лиц, деятельностью которых был нанесен ущерб, размер возмещения определяется в соответствующей доле в зависимости от обстоятельств, имеющих существенное значение. Подробности — по ссылке.

10. Постановление Кассационного хозяйственного суда от 13 февраля 2020 года по делу № 50/790-43/173

С целью формирования единой практики в решении вопроса о возможности кассационного пересмотра принятого в процедуре банкротства судебного решения, действие которого прекратилось вследствие урегулирования соответствующих правоотношений, КХС ВС отметил, что кассационные жалобы на такие судебные решения подлежат рассмотрению по сути с проверкой судом кассационной инстанции обжалуемого решения суда апелляционной (первой) инстанции относительно правильности применения норм материального и процессуального права и наличия оснований для принятия мер обеспечения. Детальное разъяснение Верховного Суда читайте в нашем материале.

Развернутые аналитические обзоры решений читайте в свежем номере.