Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Судебный дайджест «Юридической практики»

  • 03.03.2020 15:58

«Юридическая практика» вновь собрала для вас в одном материале ключевые решения судов минувшей недели.

  1. Постановление Кассационного хозяйственного суда от 16 января 2020 года по делу № 922/1203/19

За отказ банка в предоставлении информации об операциях его клиентов, которые не дали согласия на передачу такой информации органу АМКУ, к банку могут быть применены штрафные санкции. В этом случае нормы антиконкурентного законодательства имеют приоритет над нормами, регулирующими банковскую тайну. Подробности читайте в материале Анатолия Гвоздецкого «Тайны: следствие».

2. Постановление Кассационного административного суда от 19 февраля 2020 года по делу № 818/1595/16

Операция по передаче имущества в пределах баланса налогоплательщика, которое используется в хозяйственной деятельности, для его дальнейшего использования в целях, не связанных с хозяйственной деятельностью такого налогоплательщика, является поставкой товаров в понимании подпункта 14.1.191 пункта 14.1 статьи 14 НК Украины и подлежит налогообложению. Полное решение: «О нюансах аннулирования регистрации плательщиком НДС».

3. Постановление Кассационного хозяйственного суда от 24 января 2020 года по делу № 910/10987/18

Ни один из источников гражданских прав и обязанностей, предусмотренных статьей 11 ГК Украины, не ­связывает возникновение права с такими событиями, как регистрация права в том или ином государственном реестре. При этом некоторые права подлежат обязательной государственной регистрации, но факт фиксации в реестре права является производным от самого права. Детальный анализ решения Верховного Суда читайте в материале Ирины Гончар «Привести договор в исполнение».

4. Постановление Кассационного гражданского суда от 27 января 2020 года по делу № 654/941/17

Если работодатель на момент назначения лица знал о квалификационных требованиях, которые являются обязательными для выполнения этой работы, и о том, что лицо занимаемой должности не соответствует из-за отсутствия специального образования, однако сознательно его назначил, то сам по себе факт отсутствия документа об образовании не может в дальнейшем служить основанием для увольнения работника. Об этом — в рубрике «Судебные решения».

5. Постановление Кассационного административного суда от 22 января 2020 года по делу № 807/798/16

Верховный Суд напомнил, что за работником, призванным на срочную военную службу в период действия особого режима, сохраняется место работы (должность), средний заработок на предприятии, в учреждении, организации в соответствии со статьей 39 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» и статьей 119 КЗоТ Украины. Полный вывод Суда читайте в материале «Юридической практики».

6. Решение Кассационного административного суда от 25 февраля 2020 года по делу № 20/1972/19

Суда принял решение по образцовому делу о пересчете пенсий лицам, которые во время военных сборов участвовали в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС. Более подробно с делом можно ознакомиться в нашем материале.

7. Постановление Кассационного гражданского суда от 19 февраля 2020 года по делу № 200/10900/18-ц

Возмещение вреда, причиненного обеспечением иска, является способом защиты прав и интересов и одновременно мерой юридической ответственности. Для установления причинной связи суду следует выяснить противоправность действий ответчика, предшествующих причинению убытков, и последствия противоправного поведения. Детальная информация о постановлении ВС — в нашем материале.

8. Постановление Кассационного административного суда от 31 января 2020 года по делу № 1340/3649/18

Резидент свободен в выборе формы расчетов по внешнеэкономическим операциям из числа тех, которые не противоречат законам Украины, а поэтому нахождение таких операций на контроле само по себе не вызывает последствий в виде применения штрафных санкций (пени), предусмотренных ст. 4 Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте». С более полным анализом решения можно ознакомиться в материале «Юридической практики».

9. Постановление Кассационного гражданского суда от 19 февраля 2020 года по делу № 372/1308/16-ц

Вред, причиненный в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, а именно: при наличии вины всех лиц, деятельностью которых был нанесен ущерб, размер возмещения определяется в соответствующей доле в зависимости от обстоятельств, имеющих существенное значение. Подробности — по ссылке.

10. Постановление Кассационного хозяйственного суда от 13 февраля 2020 года по делу № 50/790-43/173

С целью формирования единой практики в решении вопроса о возможности кассационного пересмотра принятого в процедуре банкротства судебного решения, действие которого прекратилось вследствие урегулирования соответствующих правоотношений, КХС ВС отметил, что кассационные жалобы на такие судебные решения подлежат рассмотрению по сути с проверкой судом кассационной инстанции обжалуемого решения суда апелляционной (первой) инстанции относительно правильности применения норм материального и процессуального права и наличия оснований для принятия мер обеспечения. Детальное разъяснение Верховного Суда читайте в нашем материале.

Развернутые аналитические обзоры решений читайте в свежем номере.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Каковы наиболее опасные юридические риски карантина для бизнеса?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: