В разгар избирательного процесса по-прежнему открытым остается вопрос о легитимном председателе ключевого суда в этом процессе — Высшего административного суда Украины. Пресс-служба самого суда постоянно информирует, что ВАСУ работает в обычном режиме. Ситуация вокруг должности председателя якобы не повлияет на рассмотрение дела о результатах выборов, если будет подан такой иск. Но, как в театре, — если в первом акте на стене висит ружье, значит, в последнем оно обязательно выстрелит.

По этому поводу различные органы влас­ти выразили свою позицию относительно того, кого следует считать легитимным председателем: судью ВАСУ Александра Пасенюка или же первого заместителя председателя ВАСУ Николая Сироша. Например, Генеральная прокуратура заявила, что легитимным является Александр Пасенюк. Этого же мнения придерживается первый заместитель председателя парламента Александр Лавринович. Верховный Суд Украины, Совет судей Украины и недавно Высшая квалификационная комиссия судей Украины выразили иную точку зрения — они считают легитимным Николая Сироша. А вот в Министерстве юстиции Украины и вовсе неразбериха: министр юстиции Николай Онищук считает, что судом должен продолжать руководить г-н Пасенюк, а первый замминистра Евгений Корнийчук — что Николай Сирош.

Причем к вопросу о председателе ВАСУ уже привлечены самые высокие инстанции. Так, 14 января председатель ВСУ Василий Онопенко обратился к Президенту Украины Виктору Ющенко с просьбой безотлагательно принять меры по приведению организационного руководства деятельностью ВАСУ в соответствие с законом — прекратить незаконную деятельность Александра Пасенюка и создать условия для исполнения Николаем Сирошем обязанностей председателя ВАСУ.

По этому же поводу, но в ключе необходимости обеспечения законности рассмотрения Высшим административным судом Украины связанных с выборами Президента Украины споров, 20 января с.г. народными депутатами Украины Еленой Шустик, Анжеликой Лабунской и Сергеем Соболевым был зарегистрирован проект постановления № 5540. В нем предлагается обратиться в Генпрокуратуру, Службу безопасности и в Министерство внутренних дел по вопросу о безотлагательном проведении проверки на предмет законности исполнения г-ном Пасенюком полномочий председателя ВАСУ, издания ним ряда приказов по назначению себя председателем этого суда, формированию коллегий судей для рассмотрения и разрешения избирательных споров, и о правомерности его председательствования в таких коллегиях, для привлечения г-на Пасеню­ка к предусмотренной законом ответственности.

Впрочем, это постановление не было рассмотрено на 5 сессии парламента, и, очевидно, оно может быть рассмотрено только в феврале. Не исключено, что еще до 2 тура голосования. Но, по всей видимости, уволить судью Пасенюка до 7 февраля по нему не удастся. Впрочем, есть ли в действиях г-на Пасенюка состав нарушения закона, надо еще установить компетентным органам.

Отдельного внимания заслуживает ситуация с печатями ВАСУ. В газете «Урядовый курьер» 12 января с.г. было размещено объявление Николая Сироша о том, что печать суда утрачена и является недействительной. В том же издании 15 января было напечатано объявление Александра Пасенюка о том, что отсутствует необходимость признавать печать недействительной, поскольку она находится у него. Второе объявление само по себе не возобновляет действие печати, признанной недействительной, но позже именно дубликат был изъят МВД, поскольку во исполнение предписания прокурора было аннулировано разрешение на его изготовление. Выходит, что печать признана недействительной, а дубликат — изъят. То есть, возможно, что сейчас легитимной печати в суде нет.

Впрочем, даже если это так, на принятие решений ВАСУ это мало повлияет. Оригиналы решений суда печатью не удостоверяются. Печать, вокруг которой возникла суматоха, используется для проставления на других документах суда — финансового, хозяйственного, кадрового характера.