Видавництво 
Анатолий Денисов: «Мы не работаем ночью, но по закону открытые дела судьи должны закончить не позднее чем в 6 часов утра дня голосования. У судьи нет выбора»По демократичности, независимости и законности первый тур выборов Президента Украины 17 января с.г. практически все оценили достаточно высоко. Однако непосредственно в ходе выборов было принято немало судебных решений. Некоторые из них стали ключевыми для реализации гражданами гарантированного Конституцией Украины пассивного избирательного права. Пожалуй, самой точной можно назвать оценку, данную Межпарламентской ассамблеей СНГ: первый тур выборов Президента Украины состоялся в соответствии с украинским законодательством.
Суды не спят
Когда обсуждались первые результаты и ход выборов, в студиях ряда телеканалов представители Блока Юлии Тимошенко неоднократно и с гордостью заявляли, что им накануне выборов все-таки удалось отстоять в судах следующее: запрет на внесение изменений в списки избирателей; запрет голосования на дому для тех, у кого нет соответствующей справки; право 65-летнего Анатолия Писаренко на участие в заседаниях Центральной избирательной комиссии и обязанность ЦИК рассмотреть документы о регистрации иностранных наблюдателей от Грузии.
Примечательно, что все эти решения были приняты в темное время суток. Примерно в 22.30 16 января с.г. ВАСУ принял решение по наблюдателям. 17 января в 0.45 было принято решение Киевского апелляционного административного суда (КААС) по спискам избирателей, в промежуток между 3.00 и 4.00 — по голосованию на дому. Когда было принято решение по г-ну Писаренко, сложно сказать, но очевидно, до 6.00 17 января.
Менее интересны решения по наблюдателям и члену ЦИК (19 января Верховный Совет Украины уволил с должности члена ЦИК г-на Писаренко). А вот два остальных решения вызывают неподдельный интерес.
Заблуждение ли?
Постановлением по спискам избирателей (председательствующий — Ирина Сапрыкина) было завершено рассмотрение дела по иску Юлии Тимошенко к ЦИК о признании незаконным постановления ЦИК № 106 от 16 января, которым по жалобе доверенного лица Людмилы Супрун было отменено постановление Окружной избирательной комиссии Территориального избирательного округа (ТИО) № 148 «О порядке внесения изменений в уточненный список избирателей». Согласно последнему, внесение изменений в списки избирателей осуществляется по решению участковой избирательной комиссии до 14 января, а после этой даты — по решению суда. ЦИК сослалась на свои постановления № 432 от 8 декабря 2009 года и № 475 от 12 декабря 2009 года, согласно которым, в части, касающейся данного вопроса, изменения в списки избирателей могут быть внесены по решению участковой избирательной комиссии после 14 января и даже в день голосования. Это допускается, если гражданин предъявит паспорт с отметкой о регистрации в пределах соответствующего участка.
Постановлением КААС постановление ЦИК № 106 отменено.
На основании этого решения КААС многим гражданам, в числе которых оказался также народный депутат Украины, известный юрист, министр юстиции в трех правительствах Сергей Головатый (которому при этом потребовалось 6 часов, чтобы добиться внесения себя в список, конечной инстанцией выступил Голосеевский районный суд г. Киева), было отказано в праве проголосовать, если их по каким-либо причинам не оказалось в списках.
В обосновании решения указано, что правоотношения по изменениям уточненного списка избирателей урегулированы статьями 28 и 35 Закона Украины «О выборах Президента Украины» (Закон). Согласно положениям этих статей, участковая комиссия не имеет полномочий рассматривать жалобы, поступившие в день выборов, пока не завершится голосование (часть 8 статьи 28), а иначе, чем по решению суда, окружной избирательной комиссии или по сообщению органа ведения реестра избирателей, решение об изменениях в уточненном списке может принять только участковая комиссия.
Конечно, можно согласиться с заявлениями, например, народного депутата Валерия Писаренко, что у избирателя было право проверить наличие своих данных в списке избирателей, он не лишен права обратиться в другие органы… и так далее. Но это требует большего времени и усилий.
Следует помнить, что ночным постановлением КААС отменено постановление ЦИК, которым, в свою очередь, отменено постановление одной территориальной избирательной комиссии, по округу № 148. То есть в этом округе (центр — г. Кременчуг, Полтавская обл.) в день выборов можно было вносить изменения в список избирателей только по решению суда. Другие же участковые и окружные комиссии должны были бы руководствоваться действующими постановлениями ЦИК (№ 432 и № 475 от декабря 2009 года) — в решении КААС от 17 декабря о незаконности и отмене частично или полностью этих постановлений речь не идет.
Почему именно на это решение ссылались на участках, и кто дал такое толкование новому решению (помимо тех, кто «выиграл дело»), неизвестно. Но это представляется слабым аргументом для отказа избирателю.
Справка за четыре часа
Второе решение вообще сложно оценить с правовой точки зрения. Если коротко, то постановлением КААС по голосованию на дому (председательствующий — Владимир Кузьменко) за 4 часа до открытия избирательных участков было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам постановление КААС от 8 января с.г. и признано незаконным и отменено постановление ЦИК № 6 от 4 января с.г., которым были внесены изменения в отдельные пункты разъяснения, утвержденного постановлением ЦИК № 475. Фактически была возобновлена предыдущая редакция разъяснения, согласно которой справка медучереждения для голосования на дому все-таки необходима. Действительно, следуя букве закона (в данном случае — «О выборах Президента», статья 77), для случаев голосования по месту пребывания есть одна причина — по состоянию здоровья, что может быть подтверждено, конечно же, медицинской справкой.
Но преклонный возраст, например, — состояние здоровья, которое обычно не подтверждается справкой. И далее, все желающие голосовать вне участка уже подали заявления — за 12 часов до начала голосования. Значит, если кто-то не предоставил справку, к нему члены комиссии не должны приезжать? И как в 4 часа ночи можно узнать о необходимости наличия справки и до 8 часов утра получить ее? А главное — у кого?
И еще одно. Вновь открывшимся обстоятельством стало решение Голосеевского районного суда г. Киева от 15 января 2010 года, оставленное без изменений определением КААС от 16 января. Им якобы было установлено, что закон требует подачи документа, подтверждающего невозможность прибыть на участок по состоянию здоровья. Вопрос: разве положения Закона не существовали 8 января? Или эти положения не были известны сторонам или суду?
Не спешите стрелять в пианиста…
Действительно, решения принимались в ночное время, когда большинство людей спят. То есть гласность правосудия имеет чисто формальный характер. При этом, согласно Кодексу административного судопроизводства Украины, решения, принятые по избирательным делам судом первой инстанции в период с 24.00 дня перед днем выборов и до 6.00 дня голосования, вступают в законную силу со дня их оглашения и не могут быть обжалованы (часть 4 статьи 177). То есть эти 30 часов — ключевые для тех, кто хочет инициировать судебное разбирательство.
Что же касается принятия важных решений именно ночью, этот факт председатель КААС Анатолий Денисов прокомментировал однозначно: «Чего стоит мое мнение, если Закон написан так? Мы просто выполняем требование Закона. Обычно мы не работаем ночью, но по Закону рассмотрение дел по выборам, которые поступили нам 16 января, мы должны закончить не позднее чем в 6.00 17 января — за два часа до начала голосования. У судьи нет выбора».
Также необходимо помнить, Закон и КАС Украины были изменены в 2009 году Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно выборов Президента Украины». Отдельные его нормы позже были признаны неконституционными, другие — наоборот. Но в результате многое осталось недоговоренным или несогласованным. Разве парламентарии не понимали, что это почва для того, чтобы ЦИК в пределах своих полномочий разъясняла, как действовать окружным комиссиям, а потом, в случае необходимости, акты ЦИК можно было обжаловать в суде?
Прекрасно понимали. Об этом свидетельствует зарегистрированный 11 января Валерием Писаренко законопроект № 5509 «О внесении изменений в Закон Украины «О выборах Президента Украины» (относительно недопущения искажения волеизъявления избирателей). Его планировалось принять на внеочередном заседании парламента 13 января, но до него «не дошли». А суть проекта — прямо указать, во-первых, что уточнять списки избирателей нельзя в день голосования, а во-вторых, что желающим проголосовать дома необходима справка.
До того, как состоялось заседание парламента, в суды ни представители от кандидата в президенты Юлии Тимошенко, ни она сама не обращались. Хотя постановление ЦИК, вокруг которого весь сыр-бор, было утверждено еще 12 декабря 2009 года… Но, возможно, нам это навеяно крещенскими морозами…
Президенты и право
В современном мире можно отыскать немало президентов, которые имеют юридическое образование или даже были успешными юристами.
Например, Барак Обама (США) в 1991 году получил степень доктора юридических наук в Гарвардской юридической школе; работал в крупной юридической фирме «Минер, Барнхилл и Галант».
Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев — Ленинградский государственный университет — 1987 год и аспирантура — 1990 год, кандидат юридических наук, доцент.
Лех Александер Качиньский (Польша) — Варшавский университет (1972), д.ю.н. (1979, Гданьский университет).
Иван Гашпарович (Словакия) — Братиславский университет им. Коменского (1964), к.ю.н. (1968).
Степан Месич (Хорватия) — Загребский университет (1961). Работал юристом, занимался научной деятельностью.
Тарья Каарина Халонен (Финляндия) — Хельсинкский университет (1968).
Пратибха Патил (Индия) — Бомбейский университет. До начала политической карьеры была адвокатом.
В 2010 году в числе 18‑ти кандидатов в президенты Украины было 8 лиц с юридическим образованием. Правда, среди них практикующий только один — Олег Рябоконь, который завершил президентскую гонку на последнем месте. Хотя, что интересно, был зарегистрирован в качестве кандидата самым первым.
А судьи кто?
16 и 17 января все судьи КААС были предупреждены, что они должны быть если не на работе, то хотя бы в пределах досягаемости — в получасе езды — оба дня, поскольку предугадать, сколько дел поступит, невозможно. Дежурить нескольким судьям тоже нельзя — дела распределяются в порядке очередности, и что делать, если дело достанется не дежурному судье?
По утверждению Анатолия Денисова, аналогично, если не изменятся требования закона, будет работать суд и 6-7 февраля: 6-го весь день и до 6.00 утра воскресенья, а 7-го — с 8.00 утра.
В ВАСУ, насколько известно, дежурили только отдельные судьи, предположительно, определенные распоряжением Александра Пасенюка еще осенью как те, из которых председателем суда могут быть сформированы коллегии для рассмотрения избирательных дел.
Реабилитация
Указом Президента Украины № 33/2010 от 16 января с.г. были признаны утратившими силу некоторые положения Указа № 941 от 16 октября 2008 года «Об усовершенствовании системы административных судов Украины», которыми предполагалась ликвидация Окружного административного суда г. Киева и создание вместо него Центрального и Левобережного административных судов г. Киева. Указом также возобновлено действие упраздненных в 2008 году норм. Напомним, что появление Указа № 941 связывали с принятием ликвидируемым судом определения, которым были приостановлены и фактически сорваны внеочередные выборы 2008 года в Верховный Совет Украины. Именно в этой части Указ № 941 обжаловал председатель Окружного админсуда г. Киева Олег Бачун.
Вместе с тем отметим, что остается в силе Указ Президента № 942/2008 от 17 октября 2008 года, которым в Центральный окружной административный суд были переведены 7 судей.
