До Голосіївського районного суду м. Києва,
вул. Полковника Потєхіна, 14а, м. Київ, 03680

Заявник: Кондратенко Петро Іванович,
вул. Булгакова, 18, кв. 39, м. Київ, 03134,
тел.: 123-45-67

Боржник: відкрите акціонерне товариство «Нива»
пров. Сільськогосподарський, 118, м. Київ, 03684,
тел.: 765-43-21

ЗАЯВА
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати

З 19 листопада 1995 року я працюю у відкритому акціонерному товаристві «Нива» водієм. Починаючи з серпня 2009 року мені не виплачують заробітну плату. Таким чином, станом на 1 січня 2010 року відкрите акціонерне товариство «Нива» заборгувало мені заробітну плату за 5 місяців у сумі 14 500 (чотирнадцять тисяч п’ятсот) грн, які нараховані, але до сьогоднішнього дня не виплачені.

Вважаю такі дії відкритого акціонерного товариства «Нива» незаконними.

Відповідно до частини 1 статті 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Пунктом 1 частини 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» № 7-93 від 21 січня 1993 року передбачено, що робітники та службовці, за позовами про стягнення заробітної плати та за іншими вимогами, що випливають з трудових відносин, звільнені від сплати державного мита. Також відповідно до пункту 2 частини 3 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах щодо стягнення заробітної плати, компенсацій працівникам, вихідної допомоги, відшкодування за затримку їх виплати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 95—98, 102 Цивільного процесуального кодексу України,

ПРОШУ:

– розглянути мою заяву;

– видати судовий наказ про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Нива» на мою користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за серпень-грудень 2009 року в сумі 14 500 (чотирнадцять тисяч п’ятсот) грн.

Додатки:
1) копія наказу про прийняття на роботу;
2) довідка бухгалтерії ВАТ «Нива» про нараховану, але не виплачену заробітну плату;
3) копії документів для боржника: копія заяви, копія наказу про прийняття на роботу та копія довідки про нараховану, але не виплачену заробітну плату…

19 січня 2010 року (підпис) П.І. Кондратенко

---

Комментарий

Юлия ВЛАСЕНКО,
юрисконсульт ООО «Эпицентр К»

Основной особенностью приказного производства является то, что защита права в таком производстве может иметь место при наличии бесспорного требования взыскателя, что подтверждается надлежащим образом оформленными письменными документами.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы нужно обратить внимание на «альтернативную подсудность» приказного производства, что указывает на дополнительную проблематику для предприятия-должника. То есть, кроме возможности подачи заявления в суд по месту нахождения должника — юридического лица, заявитель (взыскатель) имеет право подать заявление по своему месту жительства. Это может позволить заявителю, в обход законодательства и при наличии выданного судебного приказа, параллельно обратиться в суд другой подсуднос­ти по этому же вопросу, но уже в исковом порядке. В таком случае судья просто не будет знать, что по этому поводу другим судьей уже выдан судебный приказ, и примет исковое заявление к производству.

При составлении заявления о выдаче судебного приказа нужно обратить внимание на то, что в расчет задолженности не включаются компенсации и возмещения (в том числе взыскания среднего заработка за время задержки расчета), поскольку в данном случае нивелируется требование отсутствия спора о праве.

Также нужно обратить внимание на указание в заявлении о выдаче судебного приказа адреса должника. Поскольку судебный приказ вступает в законную силу при наличии данных о получении должником копии приказа (и в случае непоступления заявления об отмене такого приказа от должника в течение трех дней после истечения срока на подачу заявления), заявителю при составлении документа лучше указать юридический и фактический адрес должника. Действующим законодательством не установлен дальнейший порядок действия судьи с приказом, обращение к исполнению которого становится невозможным в связи с невступлением его в законную силу. Такой приказ нельзя ни отменить, ни обратить к исполнению.