Тенденцией нескольких последних исследований «Юристы 100 лучших компаний Украины» является крайне неохотное распространение информации о юридических фирмах, с которыми то или иное предприятие сотрудничает. Сами юрис­консульты предпочитают стандартные формулировки: «не привлекаем юридические фирмы» или «данная информация не может быть разглашена». Юридические фирмы более открыты (конечно же, в рамках договорных обязательств перед своими клиентами), остается еще информация из открытых источников, которая в основном относится к наиболее резонансным делам (сделкам и судебным процессам) с участием предприятий из ТОП-100. Даже в совокупности эти три источника все же не дают полной картины, да и цель исследования несколько иная — не назвать абсолютно всех юрсоветников крупнейших компаний, а проанализировать категории дел, чаще всего поручаемых внештатным юристам, а также проанализировать критерии отбора юридических фирм.

Панель юрсоветников

В ходе исследования было обнаружено, что 51 компания из 100 использует услуги внештатных юристов, при этом 35 компаний разгласили информацию о своих советниках, либо же она была доступна в открытых источниках. Информация относительно юридических консультантов 5 компаний отсутствует. Но в любом случае можно утверждать, что большинство из 100 лучших компаний Украины не ограничиваются ресурсом собственных юрслужб и прибегают (постоянно или ad hoc) к услугам внештатных советников — юридических фирм. Причем большинство из таких компаний сосредоточены в первой половине списка.

Еще одной тенденцией является расширение перечня юрсоветников — юридическая панель ООО «Метинвест Холдинг» состоит из 7 юридических компаний (подробнее см. на стр. 18), ООО «МЕТРО Кеш энд Керри Украина» прибегает к услугам пяти юридических фирм, интересы ПАО «НАК «Нафтогаз Украины» представляют как минимум три юридические фирмы. Всего же в ходе исследования было выявлено 37 юридических фирм, 11 из которых предоставляют юридические услуги двум и более компаниям из ТОП-100 (см. таблицу).

Многолетние тандемы

За время проведения исследования «Юристы 100 лучших компаний Украины» можно проследить динамику отношений компаний ТОП-100 и юридических фирм. Сложились устойчивые тандемы, сотрудничающие не первый год. Так, постоянным клиентом Baker & Mckenzie является ОАО «Укрнафта» и ООО «МЕТРО Кеш энд Керри Украина». Последнее, кроме того, уже много лет сотрудничает и с юридическими фирмами «Салком» и «Ильяшев и Партнеры», причем перечень его юридических советников постоянно расширяется. Интересы ГП «НАЭК «Энергоатом» представляют юридические фирмы Magisters и «Грищенко и Партнеры». ОАО «Ингулецкий ГОК» хранит юридическую верность ЮФ «Априори», а ООО «Квиза Трейд» после годичного перерыва вернулось в ТОП-100 со старым юридическим советником — ЮФ «Спенсер и Кауфманн». Не первый год продолжается сотрудничество ОАО «Запорожский металлургический комбинат «Запорожсталь» и ЮФ «Солдатенко, Сытнюк и Партнеры», а также ОАО «САН ИнБев Украина» с юрфирмами «Кравченко и Пашинский» и «Грищенко и Партнеры».

Универсальность и специализация

Лидерами среди юрфирм, в числе клиентов которых компании ТОП-100 (см. таблицу) являются Arzinger, Baker & Mckenzie, Magisters и «Ильяшев и Партнеры», каждая из которых упоминается по 4 раза. Вслед за ними с результатом в 3 компании расположились «Василь Кисиль и Партнеры», «Грищенко и Партнеры» и ILF. Все эти юрфирмы позиционируются как универсальные, предоставляющие полный спектр юридических услуг, что, очевидно, и повлияло на выбор их в качестве юридических советников относительно большим количеством компаний, входящих в ТОП-100. При этом отметим некоторые тенденции.

Преимуществом Baker & McKenzie является развернутая сеть офисов по всему миру, а значит, и возможность представлять интересы клиентов в различных юрисдикциях при трансграничных сделках, международном финансировании и т.д.

ЮФ Arzinger известна, в частности, своей практикой (в том числе судебной) в области телекоммуникаций, так что неудивительно, что сразу три телекоммуникационные компании (ЗАО «Украинская мобильная связь», ОАО «Укртелеком», ООО «Астелит») пользуются услугами юристов этой юрфирмы.

ЮФ Magisters известна своими специалистами в сфере финансового права, налогообложения, судебной и арбитражной практикой. В частности, юристы Magisters представляли интересы ПАО «НАК «Нафтогаз Украины» и ГП «НАЭК «Энергоатом» в арбитражных процессах.

Требования in-house юристов

Как следует из отчета исследования «Как внутренние юристы Центральной и Восточной Европы выбирают и удерживают внешних консультантов», проведенного Институтом Форбса, потребности штатных юристов компаний стран Центральной и Восточной Европы (в том числе и Украины) в качестве предоставляемых услуг растут, что совпадает с аналогичными тенденциями в США и Западной Европе. По результатам опроса низкое качество услуг, примером которого является невнимательность к клиенту или деталям дела, является основной причиной, по которой компании отказываются продлевать контракты с юридическими фирмами. Далее следует обеспокоенность штатных юристов тем фактом, что ведущие специалисты покидают юридические фирмы, и тем, что им приходится иметь дело с младшим юридическим персоналом.

Растущие требования штатных юрис­тов проявляются в тех критериях, на которые они ориентируются при выборе внешнего юридического консультанта (см. график). По пятибалльной шкале респонденты указывают на умение своевременно добиваться результатов как на наиболее важный показатель квалификации (4,7 балла), далее следует умение понимать специфику деятельности компании и ее нужд (4,6). Размер юридической фирмы и географическое расположение ее офисов являлись наименее важными критериями при выборе юридической фирмы (2,9 балла).

В то же время штатные юристы предъявляют все более жесткие требования к вопросам соблюдения правил этики со стороны юридических фирм. Неспособность обеспечить конфиденциальность информации клиента, сохранить в тайне конфликты клиента на начальной стадии осуществления проекта или заключения контракта и неумение разделить с клиентом его моральные и этические принципы назывались в качестве основных причин вычеркивания юридических фирм из списка предпочтительных поставщиков юридических услуг, отмечается в отчете исследования.

Критерии, влияющие на выбор юридических советников