Ольга ЛУКЬЯНОВА: «Инхаусы в большей степени «дженералисты», и по определению физически не могут разбираться во всех вопросах до мелочей, тем более иметь ежедневную специальную практику»

Рынок юридических услуг в Украине уже традиционно характеризуется как рынок клиента. При этом оптимизация расходов на юридические услуги привела к тому, что бизнес старается закрывать большинство юридических вопросов силами штатных юристов, прибегая к внешней юридической помощи лишь в исключительных случаях. На вопросы «Юридической практики» о тенденциях взаимодействия штатных юрслужб с внешними юридическими советниками, правилах выбора консультантов и влиянии адвокатской монополии на работу инхаус-юристов отвечали начальник юридического отдела ООО «Эпицентр К» Анна Мишенкова-Данелюк, руководитель юридического отдела, офицер по соблюдению корпоративных стандартов группы компаний «Хенкель в Украине» Ольга Лукьянова и начальник юридического департамента компанииLifecell Андрей Осипов.

— Какие вопросы ваша компания обычно отдает на аутсорсинг внешним юридическим советникам?

Андрей Осипов (А.О.): В 2018 году это были в основном вопросы, связанные с недвижимостью, интеллектуальной собственностью и представительством интересов в судах по отдельным делам.

Ольга Лукьянова (О.Л.): Здесь нет какого-либо стандартного перечня. Все зависит от необходимости получения экспертизы по тому или иному вопросу. Как я уже неоднократно говорила, инхаусы в большей степени «дженералисты» и по определению физически не могут разбираться во всех вопросах до мелочей, тем более иметь ежедневную специальную практику. Кроме того, есть специалисты, которые обладают очень специфическими юридическими знаниями и практиками, например, узкопрофильная судебная практика, форензик, патентное право, уголовное право. Ко всему прочему в нынешних реалиях адвокатское свидетельство есть не у всех юрисконсультов. Вот в таких случаях мы и привлекаем внешних консультантов.

Анна Мишенкова-Данелюк (А.М.): Наличие юридического департамента в большом холдинге или группе компаний — это необходимость, то, без чего невозможно выстроить эффективную работу. Структурирование бизнес-процессов обуславливает закрепление отдельных специалистов на определенных участках работы. Следовательно, подавляющее большинство процессов сопровождается штатными корпоративными юристами. Руководство компании заинтересовано в наличии сильной юридической службы, поскольку это является залогом защищенности, а также позволяет в определенной степени разделить ответственность. В то же время возникает необходимость в привлечении внешних юристов. Как правило, это связано со следующими обстоятельствами:

1) сложность и цена вопроса довольно высоки, из-за чего необходима перестраховка специалистов, имеющих достаточный опыт и авторитет;

2) возникает нестандартная ситуация, для решения которой у юристов нашей компании отсутствует соответствующий опыт;

3) выдвигаются особые требования к конфиденциальности информации (когда преждевременное ее разглашение может повлечь негативные последствия для бизнеса).

Анна МИШЕНКОВА-ДАНЕЛЮК: «Мы готовы к различным сценариям: от создания собственного адвокатского объединения до точечного привлечения внешних адвокатов»

— Изменился ли «ассортимент» и количество таких вопросов? Как именно?

А.М.: В нашей компании объем вопросов, которые передаются на аутсорсинг, не изменился. Появляются какие-то новые задания, усложняются задачи в связи с многовекторным развитием группы компаний. В то же время штатные юристы приобретают новый опыт для решения вопросов, которые ранее передавались на аутсорсинг.

А.О.: «Ассортимент» запросов к внешним юристам не исключительный и определяется сложностью задачи, необходимостью специальных юридических знаний для ее решения и непосредственной загрузкой юридического департамента. Количество вопросов в целом не увеличилось, поскольку мы стараемся взаимодействовать с консультантами в рамках проекта, задачи, а не частного вопроса.

О.Л.: В принципе нет. Время и обстоятельства всегда диктуют ту или иную необходимость. Например, в прошлом году мы привлекали внешних юристов по вопросам M&A, в этом году — по корпоративным и налоговым вопросам, комплаенсу. В следующем году нам, например, может понадобиться судебная поддержка.

— Как в вашей компании происходит выбор внешних юридических советников?

О.Л.: У нас не было никаких изменений в отношении выбора постоянного юридического партнера. Политика и подходы в этом вопросе остались прежними. У нас есть постоянный партнер, с которым мы работаем на основе day-to-day поддержки. По вопросам антитраста и комплаенса мы сотрудничаем с фирмой, имеющей глобальную практику. Эти фирмы прошли тщательный отбор в соответствии с корпоративными требованиями, и сегодня нашу компанию полностью устраивает качество предоставляемых ими юридических и консалтинговых услуг. C другой стороны, в случае необходимости мы можем привлечь и другие фирмы, если у них есть специфические знания или уникальная экспертиза. Так что, как я уже говорила, «многовекторность в данном вопросе допускается». И в этом есть понимание, поддержка и доверие со стороны нашего юридического менеджмента в Дюссельдорфе.

А.М.: Решение о необходимости привлечения внешних юридических советников всегда принимает руководство компании. Часто инициатива такого привлечения исходит от юридического департамента. В этом случае не стоит беспокоиться о том, что для руководства компании это будет показателем слабости и некомпетентности штатных юристов. Если такой шаг оправдан и аргументирован, то признание факта необходимости воспользоваться помощью извне говорит об осознанном уровне ответственности за конечный результат, когда интересы компании, безусловно, должны быть выше собственных амбиций.

Решение о выборе внешних советников всегда принимается с учетом рекомендаций юридической службы. Обращается внимание на авторитет, совместный опыт, комфортность работы с ними. Как правило, по всем вопросам юридические консультанты сотрудничают со штатными юристами. Высокий уровень взаимопонимания и коммуникации — залог успешного решения задачи.

В большинстве случаев сроки привлечения зависят от цели, которую необходимо достичь.

На старте важно правильно и четко определить задачу и все условия сотрудничества. Соблюдение установленных участниками правил игры считаю обязательным. Что касается пересмотра условий сотрудничества, то для этого должны быть свои причины и взаимное согласие сторон. В таком случае это допустимо. К счастью, у нас не было негативного опыта, когда бы мы не находили общий язык с партнерами.

А.О.: У нас отбор внешних консультантов осуществляется в рамках внутреннего тендера (закупочной процедуры) на конкретный проект или определенный срок, исходя из предстоящей задачи.

Андрей ОСИПОВ: «У нас отбор внешних консультантов осуществляется в рамках внутреннего тендера (закупочной процедуры) на конкретный проект или определенный срок»

— Как ваша компания выполняет требования относительно исключительного права адвокатов на судебное представительство?

А.О.: В нашем юридическом департаменте работают несколько юристов со статусом адвокатов. Как адвокаты они представляют интересы компании в судах. Параллельно другие сотрудники готовятся к сдаче экзамена для получения статуса адвоката.

О.Л.: Для европейской компании адвокатская монополия не новость — так живет и работает весь цивилизованный мир. Там в суды ходят адвокаты, которые концентрируются и специализируются на этом. Основная задача для инхауса — «быть дома», потому что к нам в любой момент может прийти наш внутренний клиент с контрактом на миллионы, а мы в это время будем сидеть в суде и ждать слушания часами… Поэтому мы проинформировали бизнес заранее и попросили впредь предусматривать бюджеты на судебные разбирательства. Зная это, наши компании стали еще более осмотрительными в своем поведении на рынке и стараются выстраивать свою работу так, чтобы не нужно было впоследствии тратиться на судебные баталии. Кроме того, у нас, напоминаю, внедрена и работает комплаенс-система. Хотя, естественно, от суда никто не застрахован. Если же кто-то из наших юристов хочет получить адвокатское свидетельство — это его личное право. Компания не будет препятствовать такому решению, но и финансировать его тоже не будет.

А.М.: Пока используем силы специалистов компании, имеющих свидетельства о занятии адвокатской деятельностью. Тенденции законодательных инициатив говорят о том, что рано или поздно возникнет необходимость менять организацию работы сотрудников, которые представляют интересы компании в судах. Стопроцентный прогноз, в каком виде предложенные инициативы будут приняты, дать невозможно. Поэтому считаем, что отправной точкой для внесения изменений в нашу работу будет принятие парламентом окончательного решения. Мы готовы к различным сценариям: от создания собственного адвокатского объединения до точечного привлечения внешних адвокатов.

(Беседовал Алексей НАСАДЮК,
«Юридическая практика»)