В развитых странах, где политическая расстановка сил является, по большому счету, устоявшейся, и, отправляясь на выборы, избиратель знает, каких изменений стоит ожидать, если к власти придет та или иная партия, политическая ориентация лидеров нации играет решающую роль. На Украине же ситуация скорее обратная — мнение граждан о партии формируется в зависимос­ти от субъективного отношения к ее лидерам. Но данный этап является естественным этапом развития демократических институтов, которым просто нужно, так сказать, «переболеть». Сейчас, в условиях затяжного политического кризиса, когда не утихают разговоры о том, что, несмотря на отмену соответствующих Указов Президента Украины, перевыборы Верховного Совета Украины все же могут состояться, политические партии и их формальные и неформальные лидеры пытаются максимально упрочить свое положение.

Так, 29 ноября с.г. на VI от­четно-избирательном съезде партии «Народный союз «Наша Ук­раина» (НСНУ) было принято единогласное решение об избрании Президента Украины Виктора Ющенко председателем этой партии. Это решение сразу вызвало неоднозначную реакцию в обществе. Возмущенные им цитировали статью 103 Конституции Украины, согласно которой Президент Украины не может иметь другого представительского мандата, занимать должность в органах государственной власти или объединении граждан, а также заниматься другой оплачиваемой или предпринимательской деятельностью, или входить в состав руководящего органа или наблюдательного совета предприятия, имеющего целью получение прибыли. В свою очередь, политическая партия, согласно статье 2 Закона Украины «О политических партиях», является зарегистрированным добровольным объединением граждан-приверженцев определенной общенациональной программы общественного развития, имеющего целью способствовать формированию и выражению политической воли граждан. Тем самым формально обеспечивается гарантия недопустимости политического кризиса, связанного именно с распрями между политическими партиями. Так является ли избрание Виктора Ющенко председателем партии нарушением Конституции Украины? В этой связи отметим, что если на сайте НСНУ в информационном сообщении от 29 ноября с.г. Ющенко фигурирует именно как председатель партии, то в сообщении от того же числа, распространенного пресс-службой Президента, говорится, что Виктора Ющенко избрали политическим лидером партии. За формализмом терминов, возможно, и лежит ответ на ранее поставленный вопрос. Ведь «политический лидер» — это термин, больше созвучный с термином «духовный наставник», а не с понятием административного управленца высшего звена общественной организации. В любом случае, подобное разграничение, как и функции «политического лидера», должно быть определено в уставе партии. По словам пресс-секретаря Президента Украины Ирины Ванниковой, ожидается, что в связи с решением съезда НСНУ в устав партии на втором этапе съезда будут приняты изменения, в которых должны быть сформулированы руководящие органы НСНУ.

С целью разъяснить ситуацию 2 декабря с.г. состоялся брифинг заместителя председателя Секретариата Президента Украины Марины Ставнийчук. На брифинге г-жа Ставнийчук заявила, что решение съезда НСНУ о признании Виктора Ющенко политическим лидером (а не председателем партии) не противоречит законодательству и Конституции Украины. По словам Марины Ставнийчук, в этом случае речь шла о формализации фактического лидерства Ющенко в НСНУ, и ни Конституция, ни законодательство не мешают Президенту быть членом той или иной политической силы. «Очевидно, что это, прежде всего, политическая должность», — заметила она. Также на брифинге в очередной раз подчеркивалось о необходимости изменений устава партии, в частности, об учреждении и распределении должностей в руководящих органах партии и наполнении этих должностей конкретным смыслом. Таким образом, по словам Ставнийчук, о реальном формальном правовом положении этого вопроса можно будет говорить только после внесения изменений в устав НСНУ. Кроме того, Марина Ставнийчук высказала мнение, что формализация взаимоотношений Виктора Ющенко и НСНУ является «честным открытым шагом», четко ориентированным на то, чтобы общество понимало, с какой политической силой Президент видит сегодня и в дальнейшем свое политическое будущее.

Итак, «председатель» или «лидер»? Нарушает ли Президент Конституцию, гарантом которой выступает, или является прос­то членом партии с миссией лидера? Ответы на эти вопросы, судя по всему, можно будет получить не раньше второго этапа VI съезда НСНУ. Заметим, игры отечественных политиков с терминологией и склонностью к быстрой смене формулировок, а также подчеркнуто «формальный» подход к законодательству настораживают, но так до сих пор и не вызывают надлежащей ответной реакции общества.