Проблема терроризма коснулась сегодня и Украины, хотя совсем недавно в это сложно было поверить. Европейский суд по правам человека (Евросуд) не раз сталкивался с конфликтной ситуацией, где на одной чаше весов находилась защита прав и законных интересов лиц, подозреваемых или обвиняемых в терроризме, а на другой — защита общественной безопасности и необходимость применения вынужденных мер в исключительных обстоятельствах.
В своем решении от 16 декабря с.г. по делу «Ибрагим и другие против Соединенного Королевства» Евросуд в очередной раз оценивал допустимость отступления от общих гарантий статьи 6 (право на справедливый суд) Европейской конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция). Пресс-релиз, посвященный этому решению Евросуда, сопровождается информационным бюллетенем о терроризме (Factsheet: Terrorism) и допустимых пределах отступления от положений Конвенции.
Дело «Ибрагим и другие против Соединенного Королевства» касалось трагических событий, произошедших в Лондоне в июле 2005 года. Заявители — участники неудавшегося теракта на лондонской транспортной системе — были задержаны спустя пару недель после того, как несколько смертников подорвались в подземке и в автобусе, унеся жизни 52 человек. Следующая серия взрывов была запланирована на 21 июля, однако взрывные устройства, активированные террористами, не сработали, и полиция оперативно задержала трех подозреваемых (заявителей в этом деле). Один из заявителей сначала проходил по делу в качестве свидетеля. Однако скоро выяснилось, что он тоже имеет причастность к организации теракта, и после дачи письменных показаний его арестовали.
Все четыре заявителя жаловались на нарушение пунктов 1 и 3 статьи 6 Конвенции, которая гарантирует среди прочего, что каждый задержанный по подозрению в совершении преступления имеет право незамедлительно предстать перед судом, а также право на защиту. В нашем же случае заявителям предоставили адвоката лишь спустя некоторое время после ареста.
Евросуд в своем решении указал, что на момент задержания и допроса заявителей имела место серьезная угроза общественной безопасности, что, безусловно, стало чрезвычайным обстоятельством, позволяющим отступление от общих гарантий Конвенции в соответствии со статьей 15. Такие обстоятельства полностью оправдывали задержку с предоставлением заявителям адвоката, а также использование в процессе письменных показаний, взятых без присутствия защитника. Таким образом, Евросуд не усмотрел в деле нарушения статьи 6 Конвенции.

ДМИТРЕНКО Дарья — юрист ЮФ ILF, г. Киев