В последнее время усилия власти направлены на борьбу с коррупцией (что и неудивительно, учитывая ее уровень). Для этого используется старый проверенный способ — написание новых законов. Однако действительно ли проблема лежит только в нормативном обеспечении?

Так, многими упускаются из виду положения действовавшего до изменений законодательства. Прежде всего речь идет о привлечении к ответственности за административные коррупционные правонарушения, предусмотренные статьями 172⁴–172⁹ Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП). Согласно пункту 7 части 1 статьи 30 Закона Украины «О государственной службе», основанием для прекращения государственной службы является привлечение госслужащего к административной ответственности за коррупционные правонарушения, связанные с нарушением ограничений Закона Украины «Об основах предотвращения и противодействия коррупции». Аналогичная по содержанию норма была включена и в пункт 3 части 1 статьи 38 нового Закона Украины «О государственной службе», который вступит силу с 1 января 2015 года. К слову, практически на все правонарушения, предусмотренные главой 13-А КУоАП, распространяется вышеприведенное определение (кроме разве что статьи 172⁹).

Дела об административных коррупционных правонарушениях рассматриваются судом при обязательном участии лица, подозреваемого в совершении проступка. Основанием для судебного рассмотрения является протокол. В связи с этим особое внимание хотелось бы обратить на статью 255 КУоАП, согласно которой протоколы об коррупционных проступках могут составлять лишь сотрудники органов внутренних дел, Службы безопасности и прокуроры. При этом созданное Национальное антикоррупционное бюро, прямой обязанностью которого как раз и является борьба с коррупцией, таких полномочий не имеет, что довольно странно, учитывая задачи, поставленные перед этим органом. Хотя мы и считаем, что само по себе создание такого бюро не совсем соответствовало Конституции Украины (о чем неоднократно писали многие эксперты), все-таки внесение изменений в статью 255 КУоАП и в Закон «О Национальном антикоррупционном бюро Украины» было бы логичным и правильным шагом. Есть надежда, что этот орган будет более независим, сможет эффективнее бороться с коррупцией, в том числе и с помощью указанного выше механизма. По нашему мнению, для борьбы с коррупцией первоочередное значение все-таки имеет эффективная реализация существующих норм, а не создание новых правил (что, между прочим, нередко приводит к коллизиям).

БАЛАЦЕНКО Максим — юрист ЮК FCLEX, г. Киев