В ходе реорганизации органов государственной власти нередки ситуации, когда не все сотрудники реорганизуемого органа переводятся во вновь созданный, что существенно нарушает их интересы. Надлежащим способом юридической защиты в таких случаях может быть подача иска о признании бездействия незаконным и о понуждении перевести сотрудника во вновь созданный орган. Однако, кроме отсутствия в ряде случаев прямого нарушенного права, на данном этапе некоторую проблему также представляет определение ответчика — им может быть как субъект властных полномочий, так и в предусмотренных законом случаях другое лицо, к которому обращено требование истца. При этом субъектом властных полномочий является орган государственной власти, орган местного самоуправления, их должностное или служебное лицо, другой субъект при осуществлении им властных управленческих функций на основе законодательства, в том числе во исполнение делегированных полномочий (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Украины).
В таких ситуациях возникает вопрос выбора надлежащего ответчика. Актуальная судебная практика содержит примеры обращения требований как к органу (постановление Высшего административного суда Украины от 2 декабря 2014 года по делу № К/800/47597/14), так и к должностному лицу (постановление Высшего административного суда Украины от 3 декабря 2014 года по делу № К/800/23257/14).
Однако анализ указанных примеров свидетельствует об их применении в разных случаях. Так, при обжаловании действий, выразившихся в отказе в удовлетворении прав, ответчиком должно выступать должностное лицо, принявшее решение о таком отказе (постановления Высшего административного суда Украины от 12 ноября 2014 года по делу № К/800/30219/13, от 5 ноября 2014 года по делу № К/800/3603/13). Когда речь идет о несоблюдении госорганом прав лица, ответчиком должен выступать этот орган (постановление Высшего административного суда Украины от 2 декабря 2014 года по делу № К/800/47597/14).
В связи с этим выбор ответчика в рассматриваемой ситуации является одним из краеугольных камней дальнейшего успеха, поскольку заявление иска к ненадлежащему ответчику (при условии неприменения судом статьи 52 Кодекса административного судопроизводства Украины), как свидетельствует судебная практика, может привести к отказу в удовлетворении иска (постановление Высшего административного суда Украины от 17 июля 2014 года по делу № К/800/7725/14).
КИЦЕНКО Денис — к.ю.н., советник МЮФ Integrites, г. Киев
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…