Проблемы с кворумом в Высшем совете юстиции перманентны и обостряются почему-то весной. Например, в 2007-2008 годах, когда несколько мест в ВСЮ были вакантными в силу неназначения или неприведения к присяге назначенных членов, заседания не могли состояться, поскольку в них не принимали участия Председатель Верховного Суда Украины и ряд членов ВСЮ из числа судей. В связи с этим Комитет Верховного Совета Украины даже инициировал вопросы об увольнении за нарушение присяги таких нерадивых членов ВСЮ и недопустимос­ти пребывания Василия Онопенко на должности Председателя ВСУ. Но обошлось миром…

Прошло меньше года, и снова вину за отсутствие кворума на заседаниях ВСЮ вменяют судейскому корпусу. Так, 8 июля с.г. Комитет по вопросам правосудия на своем заседании рассмотрел ситуацию по поводу несостоявшихся заседаний ВСЮ (об этом «ЮП» писала в № 28 (603) от 14 июля 2009 года в статье «Стремление напоказ!»). По итогам было принято заявление, распространенное позже открыто, что Комитет осуждает действия четырех членов ВСЮ по квоте судебной власти, которые не являются на заседания ВСЮ, чем фактически влекут блокирование работы этого конституционного органа.

В ответ на это пресс-служба ВСУ распространила заявление, в котором указывалось, что «заявление» Комитета — откровенная дезинформация общественности, проявление необъективности и предубеждения относительно деятельнос­ти членов ВСЮ, представляющих судейский корпус.

Также указывалось, что первый замес­титель Председателя ВСУ Петр Пилипчук проинформировал членов Комитета о том, что четыре судьи ВСУ, которые являются членами ВСЮ, не приняли учас­тия в заседании по объективным причинам: Василий Онопенко в этот день в составе официальной делегации находился во Франции, а остальные трое — пребывали в очередных ежегодных отпусках. Но это не было принято во внимание парламентариями.

В заявлении пресс-службы ВСУ также отмечалось, что часть членов ВСЮ не были уведомлены о запланированном на 8 июля заседании ВСЮ.

Таким образом, в Верховном Суде инициирование рассмотрения вопроса в Комитете и обвинения со стороны парламента в блокировании указанными членами ВСЮ его работы воспринимают не иначе, как стремление «бросить тень» на тех членов, чья деятельность в ВСЮ им не нравится. А в объективном рассмотрении ситуации депутаты не заинтересованы.

Кроме, того в ВСУ считают, что в сферу парламентского контроля Комитета контроль явки на заседание не входит. Равно как и осуждение действий членов ВСЮ.

Собственно, полномочие Верховного Совета Украины по осуществлению парламентского контроля предусмотрено пунктом 33 части 1 статьи 85 Конституции Украины, но оно четко ограничено пределами «определенными Конституцией и законом».

В Конституции о парламентском контроле деятельности членов ВСЮ или ВСЮ в целом ничего не сказано. Нет таких норм и в Законе Украине «О Высшем совете юстиции». Более того, положения Основного Закона и Закона о ВСЮ, порядок формирования этого органа свидетельствуют о необходимос­ти сохранения независимости. Не ведется речи о парламентском контроле деятельнос­ти ВСЮ даже в Регламенте Верховного Совета Украины (хотя он не является законом).

Примечательно, что инициаторами рассмотрения данного вопроса в Комитете стали депутаты — члены ВСЮ. Такие действия в отношении их коллег из числа судей могут свидетельствовать о конфронтации внутри конституционного органа, которая отнюдь не будет способствовать эффективной работе. А поскольку подобное имеет место не впервые, очевидно, необходимо задумываться над созданием профессионального органа, который был бы выборным (но не по квотам) и на постоянной основе осуществлял функции, отнесенные ныне к компетенции ВСЮ.